Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2019 (2-5185/2018;) ~ М-4298/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-990/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005240-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                     14 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Волков Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волкову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2017 г. с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением Волков Д.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser 100 г/н № под управлением Щербаков Е.В., по вине Волкова Д.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser 100 г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 85 429 руб. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. В связи с чем, истцу перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда на основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Волкова Д.В. в счет возмещения ущерба - 85 429 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 762 руб. 87 коп.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Волков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», Щербаков Е.В., Родин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхование не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2017 г. в районе д.31 по ул. Юности в г. Красноярске с участием автомобиля ГАЗ 3302 г/н № под управлением Волков Д.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г/н № под управлением Щербаков Е.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser 200 г/н № были причинены технические повреждения

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя – Волкова Д.В., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 49-50).

Нарушение Волковым Д.В. требований п.8.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного Щербакову Е.В. ущерба от повреждения его автомобиля.

Собственником автомобиля ГАЗ 3302 г/н № на момент ДТП являлся Родин Д.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 г/н № – Родина Д.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №) (л.д. 9).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №) Волков Д.В. не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший Щербаков Е.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 7)

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем, по которому потерпевшему Щербакову Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере 85 429 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2017 г. (л.д. 16).

Из анализа представленных суду доказательств следует, что 17.05.2017 г. в районе дома № 31 по ул. Юности в г. Красноярске по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ГАЗ 3302 г/н № под управлением Волков Д.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г/н № под управлением Щербаков Е.В., в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser 200 г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 г/н №, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г/н № была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах», куда обратился потерпевший Щербаков Е.В. и получил страховое возмещение, а ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь выплатило СПАО «Ингосстрах» расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения в размере 85 429 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2017 г. (л.д. 17), меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 85 429 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 762 руб. 87 коп., также подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Волков Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Волков Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 85 429 рублей.

Взыскать с Волков Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         А.А. Чешуева