Решение по делу № 2-38/2018 (2-1471/2017;) ~ М-1613/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-38/2018

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                                                    Именем Российской Федерации

26 января 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Котельникова Л.В., представителя Макушина Д.А.,

При секретаре Чудиновой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Леонида Владимировича к Немчинову Александру Владимировичу, Немчиновой Наталье Сергеевне о взыскании расходов, потраченных на лечение собаки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

.... в Чусовской городской суд обратился Котельников Л.В. с иском к ветеринарной клинике «Синий крест», в дальнейшем обществу с ограниченной ответственностью /ООО/ «Синий крест», Немчинову А.В., Немчиновой Н.С. о взыскании расходов, потраченных на лечение собаки, компенсации морального вреда.

.... определением суда производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику ООО «Синий крест» прекращено в связи с прекращением деятельности юридическим лицом.

В судебном заседании истец Котельников Л.В., как и в прошлых судебных заседаниях .... и ...., на заявленных исковых требованиях настаивал и суду пояснил, что является владельцем собаки ... .... года рождения. .... его собаку сбил автомобиль, в результате чего собака получила множественные травмы, а именно: .... .... он обратился в ветеринарную клинику «Синий крест» по адресу: .... Собаке была проведена операция Немчиновым А.В. и Немчиновой Н.С. и назначено лечение с контрольным визитом в клинику. Однако, ответчиками медицинские услуги в отношении животного были оказаны ненадлежащего качества, поскольку по результатам рентгеновских снимков, сделанных после операции в ГУВК «...» по адресу: ... ... и в ООО «Ветеринарная клиника «...» было установлено, что внутри задней правой лапы собаки находились какие-то два металлических предмета, а также один из двух штифтов, которые были установлены Немчиновыми во время операции, сместился и вышел из кости. .... в ветеринарной клинике «Синий крест» было проведено извлечение одного смещенного штифта и назначено дальнейшее лечение. Удаление второго штифта из кости задней правой лапы собаки и двух осколков сверла было проведено лишь .... в ГУВК «...» и с этой даты истец просит исчислять срок исковой давности. За оказанные услуги и лечение собаки истцом было потрачено всего ..... Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков. Считает, что врачами Немчиновым А.В. и Немчиновой Н.С. совершены недобросовестные действия относительно исполнения своих должностных обязанностей. .... истцом в адреса ответчиков была направлена досудебная претензия, которая ими была оставлена без ответа. Кроме того, действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания и глубокие душевные переживания за жизнь и здоровье собаки, поскольку она ему очень дорога. По сегодняшний день собака нуждается в лечении. Компенсацию понесенного морального вреда истец оценивает в .... рублей. В связи с тем, что истец в сложившейся ситуации был вынужден обратиться за помощью в ветеринарные клиники в г. ... ему приходилось возить собаку на личной автомашине, салон которой, собакой был испорчен и на восстановление салона автомашины, а также с учетом расходов, потраченных на дорогу и транспортировку собаки было израсходовано .... рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать с штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Макушин Д.А. в судебном заседании требования Котельникова Л.В. поддержал в полном объеме.

Ответчики Немчинов А.В. и Немчинова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав показания истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ и абз. 12 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире" к животным применяются общие правила об имуществе.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Котельников Л.В. является собственником собаки - ..., .... года рождения.

В связи с тем, что .... собака ... была сбита, истец .... обратился за оказанием ветеринарных услуг в ветеринарную клинику «Синий крест» по адресу: ...

Согласно выписки из амбулаторной карты, собака ... поступила с .... Была оказана медицинская помощь: остеосинтез бедренной кости, ушивание рваной раны. Снятие швов назначено на ...., рентгеновский снимок на ..... .... контрольный визит. Назначено лечение /л.д.12/.

Из выписки из амбулаторной карты собаки ... от .... следует, что в связи со смещением второго штифта проведено его извлечение под общей анестезией. На контрольном рентгеновском снимке кость полностью срослась. Назначено снятие швов на .... /л.д.13 на об./

Вновь в ветеринарную клинику Котельников Л.В. обратился .... собака ... перестала опираться на травмированную конечность. Проведен контрольный рентген, назначено лечение и контрольный рентгеновский снимок через .... дней от начала лечения /л.д.16 на об./

.... Котельников Л.В. обратился в клинику по поводу появления отеков на задней травмированной конечности, подволакивает травмированную лапу. Собака ... направлена на КТ задней правой конечности.

Так как собака не вставала на заднюю лапу и был отек с гнойным выделением собака продолжала подволакивать заднюю правую лапу. .... Котельников Л.В. вновь обратился в ветеринарную клинику «Синий крест». Все это время собаку ... осматривал врач Немчинов А.В. При этом Котельников Л.В. Немчинову А.В. говорил, что на снимках в лапе у собаки имеются какие то посторонние предметы. Но врач Немчинов отрицал нахождение в лапе посторонних предметов.

Так как на лапе появился свищ, который стал увеличиваться в размерах. .... Котельников Л.В. обратился в ООО Ветеринарную клинику «...», где собаке назначено лечение. Собака стала агрессивной, не давала лечить лапу, кидалась, никого к себе не подпускала, ее беспокоила боль в задней лапе. Лечение продолжалось на протяжении длительного периода.

Как следует из выписки истории болезни из ООО «Ветеринарная клиника «...» от .... года Котельников Л.В. обращался в данную ветеринарную клинику несколько раз с .... года. Со слов владельца, около полугода назад был проведен интрамедуллярный остеосинтез бедра правой тазовой конечности в другой клинике. На лапу собака встает плохо, аппетит хороший. Собака очень агрессивная, осмотреть себя не позволяет, только под седативными препаратами. Выше скакательного сустава на этой же лапе свищ с гнойными выделениями. Свищ периодически заживает, затем снова вскрывается. Несколько раз проводили курсы антибиотикотерапии. На фоне антибиотиков было непродолжительное улучшение. После их отмены свищ появлялся снова /л.д.25/.

Так как собака на протяжении длительного времени не вставала на заднюю правую лапу и свищ не уменьшался, а прогрессировал дальше, .... Котельников Л.В. по поводу лечения собаки ... обратился в государственное бюджетное учреждение ветеринарии Пермского края «...», где в результате осмотра животного выявлено наличие свищевого канала в области голени правой конечности. В связи с чем, собаке было назначено дополнительное рентгенологическое исследование. По результатам рентгенологического исследования установлено, что кроме гвоздя Богданова в правой бедренной кости находятся два инородных тела, металлической природы. В ходе проведения операции по извлечению гвоздя Богданова, выяснилось, что свищевой канал связан с инородными телами, расположенными в данной кости. При проведении операции были удалены гвоздь Богданова и два инородных тела /осколки сверла/.

Как пояснил истец, в настоящее время нога у собаки вновь опухает, она не встает на больную лапу.

Согласно п. 10 раздела 4 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 898 от 06.08.1998 года, платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

Судом установлено и не оспаривается истцом по делу, что письменный договор на предоставление платных ветеринарных услуг, содержащий условия об их качестве, в требуемой законом письменной форме между сторонами заключен не был.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст.13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственность «Синий крест» прекратило свою деятельность в свизи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с чем определением суда от .... производство по делу в части заявленных требований к ООО «Синий крест» прекращено.

Требования Котельникова Л.В. к Немчинову А.В. и Немчиновой Н.С. также удовлетворению не подлежат. Как пояснил Котельников Л.С. требования к данным ответчиком заявлял исходя их того, что Немчинов А.В. и Немчинова Н.С. являлись сотрудниками ООО «Синий крест», они проводили операцию и оставили два осколка сверла, от чего стало происходить нагноение, и образовался свищ, а также некачественно провели операцию по установке штифтов, в результате чего один штифт выпал и его пришлось удалить.

Однако доказательств того, что Немчинов А.В. и Немчинова Н.С. находились в трудовых отношениях с ООО «Синий крест» суду не представлено. Фамилия на выписке из амбулаторной карты не свидетельствует о наличии трудовых отношений между Немчиновой Н.С., Немчиновым А.В. и ООО «Синий крест». Данные лица являются учредителями ООО «Синий крест», и в соответствии с действующим законодательством ответственность за деятельность своего предприятия не несут. Кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств вины как Немчинова А.В. так и Немчиновой Н.С. Как пояснил Котельников Л.С. они оба проводили операцию собаке .... В судебном заседании также не установлена причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями. Суд не принимает в качестве доказательства вины Немчиновых показания свидетеля Л.

Так свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он может лишь предполагать, что осколки от сверла могли остаться после операции. Со слов Котельникова Л.С. операцию делали Немчиновы. Когда Котельников Л.С. обратился в их учреждение, свища не было, он только образовывался. Сам Л. проводил операцию по удалению осколков.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Котельникову Л.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Котельникову Леониду Владимировичу к Немчинову Александру Владимировичу, Немчиновой Наталье Сергеевне о взыскании расходов, потраченных на лечение собаки, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья          Н.Е. Петухова