Постановление по делу № 5-209/2015 от 24.08.2015

5-209/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кострома                      30 сентября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Удовиченко О. С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Удовиченко О.С. dd/mm/yy. начальником отдела учета и популяризации объектов культурного наследия департамента культуры Костромской области Ч. составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что указанное лицо, являясь ответственным, при проведении строительных работ допустил нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Удовиченко О.С., будучи надлежащим образом, уведомлена о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель Удовиченко О.С. – Удовиченко А.А. в судебном заседании просил прекратить производств по делу в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения, поскольку материалами проверки не установлено, что именно Удовиченко О.С. проводила строительные работы.

    Представитель департамента культуры Костромской области М. возражал против прекращения производства по делу. Просила привлечь Удовиченко О.С. к административной ответственности.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного заседания dd/mm/yy в адрес департамента культуры Костромской области поступило обращение Б.. По результатам рассмотрения указанного обращения dd/mm/yy вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Удовиченко О.С.. В результате проведения dd/mm/yy внеплановой выездной проверки по адресу:.. . были установлены нарушения режима использования участка в границах объекта археологического наследия, нарушения требований к сохранению, использованию и государственной охране объекта археологического наследия при строительстве бревенчатого сруба на бетонном фундаменте, о чем свидетельствует акт № от dd/mm/yy (л.д.6-9).

По итогам проведения выездной проверки в отношении Удовиченко О.С., как лица проводившей строительные работы должностным лицом департамента культуры Костромской области dd/mm/yy составлен протокол по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Как правильно указано в протоколе, в соответствии с п.2,3 ст.36 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон) строительные и иные работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия, проводятся техническим заказчиком ((застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом проводящим указанные работы, при условии соблюдения требований к режиму использования земельного участка, установленного ст.5.1 Федерального закона, при наличии в проектной документации разделов о проведении спасательных археологических полевых работ либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, и при условии реализации указанных разделов.

Однако в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо сведения, что Удовиченко О.С. являлась одним из лиц указанных в вышеприведенной норме Федерального закона.    

Вывод о том, что Удовиченко О.С. является лицом нарушившим режим использования участка в границах объекта археологического наследия, а также нарушившим требования к сохранению, использованию и государственной охране объекта археологического наследия при строительстве бревенчатого сруба на бетонном фундаменте по адресу:.. . сделан на основании копии выписки из ЕГРП, согласно которой Удовиченко О.С. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (сарай) площадью <данные изъяты>

Согласно решения мирового судьи судебного участка №8 г.Костромы от dd/mm/yy установлено, что на момент рассмотрения дела на земельном участке по адресу:.. ., находятся: тесовый сарай площадью <данные изъяты> (лит.1), бревенчатый сарай площадью <данные изъяты> (лит.2), дворовое сооружение – тесовая уборная площадью <данные изъяты> (лит.4), а также сарай с каркасно-обшивными стенами 1-го этажа и обложенными кирпичом стенами 2-го этажа, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> (лит.3). Решением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy за Удовиченко О.С. было признано право собственности на постройку литер 3, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> домовладения по.. ..

Расположение объектов на земельном участке по адресу:.. . подтверждается схемой к справке о данных технического учета по домовладению от dd/mm/yy года, выданная ГП «Костромаоблтехинвентаризация» которая полностью согласуется с фото-таблицей к акту внеплановой проверки от dd/mm/yy года.

Согласно указанным документам сарай при строительстве, которого были нарушены нормы действующего законодательства, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Кроме этого указанный сарай находится в совместном пользовании Удовиченко О.С., а также С., Х., С1 и А. Данный факт подтверждается приведенным выше решением мирового судьи судебного участка №8 г.Костромы от dd/mm/yy

Таким образом, на основании представленных документов можно сделать вывод о том, что в действия Удовиченко О.С. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Удовиченко О. С. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья                                     А.А.Тумаков