Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5327/2016 ~ М-3371/2016 от 30.03.2016

Дело № 2 – 5327/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина Дмитрия Николаевича к Магомедову Магомеду Загаловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Старостин Д.Н. предъявил к М. М.З. иск о взыскании задолженности по договору денежного займа № от <//> в сумме № пени за нарушение срока возврата займа в сумме №, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

В обоснование иска указано, что <//> истец Старостин Д.Н. и ответчик М. М.З. заключили в письменной форме договор денежного займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № на срок до <//>. Однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратил, что в соответствии с разделом 3 договора займа влечет наступление ответственности в виде 0,5 % за каждый день просрочки возврата суммы займа, и на <//> задолженность в части пени составляет №

Истец Старостин Д.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик М. М.З., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании <//> иск не признал, мотивируя тем, что долг перед истцом отсутствует, денежные средства в займ у истца он не получал, договор займа подписал, расписку составил по просьбе истца, поскольку имелась задолженность перед юридическим лицом, директором которого являлся истец.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск Старостина Д.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <//> Старостин Д.Н. (Займодавец) и М. М.З. (Заемщик) заключили договор денежного займа №, по условиям которого Заемщик получил в собственность денежные средства в сумме № на срок до <//>. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок заемщик обязался уплатить пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки его возврата.

В подтверждение факта получения указанной суммы займа М. М.З. <//> составил расписку.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его подписания сторонами не оспаривается.

Оригинал договора займа и расписки приобщены к материалам дела, исследовались судом в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательства того, что условия договора в части возврата суммы займа исполнены ответчиком, суду не представлены.

Ссылаясь на обстоятельства составления расписки и подписания договора займа в отсутствие фактической передачи денежных средств, ответчик таких доказательств не представил, встречный иск об оспаривания договора займа в силу безденежности не предъявил, несмотря на то, что право предъявления такого иска разъяснялось ответчику судом в судебном заседании.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа № на определенный срок как действительно имевший место.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Однако как установлено судом, в установленный в договоре займа срок до <//> ответчик основной долг в сумме № не вернул.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания данной суммы с ответчика М. М.З. в пользу истца Старостина Д.Н. в полном объеме.

Кроме того правомерно и требование истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае стороны своим соглашением определили меру ответственности за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки его возврата.

Таким образом, размер пени на <//> составляет №. Расчет данной суммы произведен истцом в иске, проверен судом и является верным.

О снижении данного размера пени ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При таком положении имеются основания для удовлетворения требований иска Старостина Д.Н. в полном объеме.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <//> – № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░