Решение по делу № 12-321/2016 от 20.06.2016

                        РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес>- технического инспектора <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 части <адрес> №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>»,

                     УСТАНОВИЛ

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес>- технического инспектора <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22 части <адрес> №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» (далее Закон).

    Защитник АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании просит отменить постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности в связи с нарушением правил назначения административного наказания. В обосновании жалобы защитник АО «Тандер» ссылаясь на постановление по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО2 пояснил, что за одно и тоже правонарушение АО «Тандер» дважды привлечено к ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес> универсам «Магнит» с тыльной стороны здания установлены три контейнера, на расстоянии около 1 метра от них выявлен очаговый навал мусора (цилофановые пакеты, картонная тара, стекло), что является нарушением требований ч.1 ст. 15, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Исходя из акта осмотра территории проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом в ходе осмотра в 10 ч. 55 минут по адресу: <адрес> были выявлены нарушения, выразившиеся в наличии мелкого бытового мусора на прилегающему к универсаму «Магнит» земельному участку и наличии мусора у трех металлических контейнеров, которые также находятся на прилегающей к универсаму «Магнит» территории, что охватывается одним составом правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО2 следует, что АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 22 части 1 Закона, за ненадлежащее содержание прилегающей территории в пределах пяти метров от фасада универсама «Магнит», выявленного в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 55 минут

    В рассматриваемом случае оба постановления вынесены в отношении одного и того же лица, АО «Тандер» на основании акта осмотра территории земельного участка, который проходил в одно время ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 55 минут.

    Исходя из времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, а также диспозиции части 1 статьи 22 Закона АО «Тандер» совершено одно правонарушение, выразившееся в невыполнении работ по уборке прилегающей к универсаму «Магнит» территории.

    В связи с чем суд, пришел к выводу, что юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности за выявленное нарушение и искусственное разделение одного нарушения на несколько нарушений и привлечение к административной ответственности за каждое в отдельности является незаконным.

    Согласно ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

    Согласно п. 7 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

                        РЕШИЛ

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес>- технического инспектора <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 22 части <адрес> №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» отменить, производство по делу прекратить    

Федеральный судья                 ФИО1