Решение по делу № 2-448/2015 ~ М-2/350/2015 от 04.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2015 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Комарова Н.И. по доверенности Смирновой Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-448/2015 по иску Комарова Н.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Н.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с иском о возврате денежных средств, указав на следующие обстоятельства:

24.07.2012г. истец обратился в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: (адрес 1), с целью заменить старую сберегательную книжку по счету ----, так как она закончилась. Кассир отделения банка выдала новую сберкнижку по счету ---, по вкладу «На высоте». В декабре 2012г. истец узнал о вкладе «Сохраняй» и обратился 07.12.2012г. в отделение, чтобы поменять тип вклада с «На высоте» на «Сохраняй». Кассир провела все необходимые действия, после чего истец забрал новую сберегательную книжку по счету ---.

Комаров Н.И. указывает, что он доверился работникам отделения банка и не посмотрел, какие данные были напечатаны в новой книжке, а просто убрал её в карман и ушел домой. До декабря 2014 года она лежала дома, и он в неё не смотрел.

18.12.2014г. истец обратился в банк с намерением положить деньги на вышеназванный счет и обнаружил, что в момент замены книжки «пропали» --- рублей. На сберкнижке по счету --- вклад «На высоте» были --- рубля, а на сберкнижку по счету --- вклад «Сохраняй» было перечислено --- рубля. Истец настаивает, что он данную сумму не снимал и на руки не получал.

Комаров Н.И. обратился к управляющей отделением банка с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, и вернуть деньги. Ответ на свое обращение он не получил.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» отделение №2588/00029 вернуть недоперечисленные деньги в сумме --- рублей и проценты, которые полагались бы ему в случае правильного перечисления средств.

В судебное заседание истец Комаров Н.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Комарова Н.И. по доверенности Смирнова Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В дело представлены письменные возражения, из которых следует, что банк возражает против удовлетворения иска и сообщает, что 24.07.2015г. между Комаровым Н.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор №--- о вкладе «На высоте». В соответствии с п.1.1 вкладчик вносит на вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Данный вклад был закрыт 07.12.2012г. Истец лично получил денежные средства в сумме --- рубля, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №--- от 07.12.2012г., подписанный истцом.

В этот же день 07.12.2012г. между Комаровым Н.И. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № --- о вкладе «Сохраняй». Комаровым Н.И. на указанный счет были перечислены денежные средства в размере --- рубля. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером №--- от 07.12.2012г., в котором имеется подпись истца.

Ордера являются официальным документом, подтверждающим принятие и расход денежных средств.

О том, как распорядился истец денежными средствами в сумме --- рублей банку неизвестно.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Поскольку в действиях ОАО «Сбербанк России» нарушений прав и законных интересов истца не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Комарова Н.И. по доверенности Смирнову Ф.В., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Cудом установлено, что между истцом и ответчиком 24.07.2012г. был заключен договор №--- о вкладе «На высоте». Сумма вклада согласно п.2.1 составляла --- рубля (л.д.95). Комарову Н.И. выдана сберегательная книжка. Согласно записям в сберегательной книжке--- 24.07.2012г. в приход зачислено --- рубля, а 07.12.2012г. выполнена расходная операция на сумму --- рубля (л.д.8-9). В сберкнижке имеется запись работника банка «вклад выплачен».

У суда нет оснований сомневаться в том, что данный вклад был выплачен Комарову Н.И., так как в дело ПАО «Сбербанк России» представил оригинал расходного кассового ордера №--- от 07.12.2012г., в котором имеется подпись Комарова Н.И. в получении суммы ---- рубля (л.д.92). Кроме того, из заключения эксперта Отделения по ЭКО ОМВД России по Зарайскому району Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области Ф.Ю.А. №315 от 17.12.2015г. следует, что подпись от имени Комарова Н.И. в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере №--- (код формы документа по ----) от 07.12.2012г. выполнена Комаровым Н.И. (л.д.103-106). Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований нет. Эксперт Ф.Ю.А. имеет высшее техническое образование, у него стаж экспертной работы с 1993г., имеет специальность эксперт – криминалист.

Таким образом, доводы истца и его представителя Смирновой Ф.В. о том, что Комаров Н.И. не получал денег в сумме --- рубля, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком 07.12.2012г. был заключен договор №--- о вкладе «Сохраняй». Сумма вклада согласно п.2.1 составляла ---- рубля (л.д.93). Комарову Н.И. выдана сберегательная книжка. Согласно записям в сберегательной книжке ---, 07.12.2012г. в приход зачислено --- рубля (л.д.10-11). У суда нет оснований сомневаться в том, что размер вклада Комарова Н.И. по вкладу «Сохраняй» составил --- рубля, так как в дело ПАО «Сбербанк России» представил оригинал приходного кассового ордера №--- от 07.12.2012г., в котором имеется подпись Комарова Н.И. об открытии счета с суммой внесенного вклада в размере --- рубля (л.д.92).

Банку неизвестно, каким образом истец распорядился разницей в размере --- рублей между полученной по вкладу «На высоте» суммой --- рубля и денежным вкладом «Сохраняй» в размере ---- рубля.

Таким образом, истец не представил доказательств незаконного получения банком суммы в размере --- рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комарова Н.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате денежных средств в сумме --- рублей и процентов, которые бы полагались ему, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 января 2016 года.

Судья Н.П. Бондаренко