Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2018 от 02.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 мая 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосяна К.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимой/гражданской ответчицы: Кровяковой Б.М.,

защитника подсудимой Кровяковой Б.М.- адвоката Михалюк А.Б., предоставившего удостоверение № 2738 и ордер №н 070009

потерпевших/гражданских истцов: Носковой Е.В., Захарченко А.И.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кровяковой Бэллы Магомедовны, 26 марта 1980 года рождения, родившейся в п. Светлый Ики- Бурульского района Калмыцкой АССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Энгельса, дом 15, кв. 24, временно зарегистрированной по месту пребывания по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Первомайская, д. 175, кв. 6, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Перевальный, ул. Новая, дом 28, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей: Кровякову Е.А. 16.06.2004 года рождения, Канаметова А.-А. С., 16.12.2010 года рождения, Канаметова Д.С., 18.12.2013 года рождения, военнообязанной, на учете у врача-психиатра не состоящей, состоящей на учете в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с апреля 2017 года с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту пребывания характеризующейся удовлетворительно, судимой:

02.11.2016 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

согласно постановления Ессентукского городского суда от 27.09. 2017 года, условное осуждение по приговору Лермонтовкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор обращен к исполнению, с направлением осужденной для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на два года, самостоятельно;

на основании постановления Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО2 заключена под стражу, направлена отбывать наказание по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года, в колонию-поселение;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, пер. Тбилисский, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, представившись Потерпевший №2- ФИО9, и ведя Потерпевший №2 в заблуждение относительно того, что работает врачом анестезиологом в ГБУЗ СК»Ессентукская городская больница», и получив заработную плату, возвратит ей денежные средства, однако, не имея намерения и материальной возможности возвращать Потерпевший №2 денежные средства, получила от Потерпевший №2 в помещении вышеуказанного домовладения денежные средства в сумме 90 000 рублей, и, не возвратив Потерпевший №2 денежную сумму в размере 90 000 рублей, путем обмана, то есть мошенничества, похитила у Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, г. <адрес> Тбилисский, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, представившись Потерпевший №1- ФИО9, и введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно того, что работает врачом анестезиологом в ГБУЗ СК»Ессентукская городская больница», и получив заработную плату, возвратит ей денежные средства, однако, не имея намерения и материальной возможности возвращать Потерпевший №1 денежные средства, получила от Потерпевший №1 в помещении вышеуказанного домовладения денежные средства в размере 130 000 рублей, и, не возвратив Потерпевший №1 денежную сумму в размере 130 000 рублей, путем обмана, то есть мошенничества, похитила у Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 130 000 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанных преступлениях, подтвердила ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО10, потерпевшая Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №1, защитник-адвокат ФИО5,

не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступления, совершенные подсудимой, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которых достаточно для признания подсудимой виновной в совершении вмененных ей преступлений, обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимой с ними. При этом суд, приходит к выводу о доказанности того, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО2, доказано, что данные деяния совершила она.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет среднее образование, в браке не состоит, имеет малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12-А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанна, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с апреля 2017 года с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, обратилась с явками с повинной по двум эпизодам, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, вместе с тем, причиненный ущерб потерпевшим не возместила, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие троих малолетних детей, явки с повинной; также, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает признание вины и, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В порядке ст. 42 УПК РФ, потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, по делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения ФИО2, преступлений. Потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 90 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 130 000 рублей.

Предъявление потерпевшими гражданских исков связано с тем, что ФИО2 совершила хищение имущества путем обмана у потерпевших на указанные суммы. На стадии предварительного и судебного следствия потерпевшим похищенные денежные средства возвращены не были, следовательно, гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2, Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО2 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, оснований у суда не имеются, также в данном случае не имеется основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2, назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима.

    Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

    по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы, срок содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

        Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 90 000 рублей, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в размере 90 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 130 000 рублей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 130 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео-конференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Погосян