Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25422/2018 от 14.06.2018

судья – Шуткина О.В. дело № 33-25422/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камаевой В.Д. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г-к Геленджик обратилась в суд с иском к Камаевой В.Д., об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, путем демонтажа некапитальной хозяйственной постройки, навеса и ограждения (забора) и приведения участка в пригодное состояние для дальнейшего его использования. В обоснование исковых требований указано, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что Камаева В.Д. самовольно заняла земельный участок общего пользования площадью порядка 110 кв.м., расположенный по адресу: <...> и установила на нем некапитальную хозяйственную постройку, навес и ограждение (забор).

По указанному факту нарушения земельного законодательства Камаевой В.Д. было вручено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Кроме того, в отношении Камаевой В.Д. 12 августа 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и постановлением административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик от 15 августа 2017 года ответчик была привлечена к административной ответственности.

Поскольку в добровольном порядке допущенные нарушения не устранены, просит обязать Камаеву В.Д. освободить самовольно занятый земельный участок.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Сабадаш М.А. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Камаева В.Д. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены.

На Камаеву В.Д. возложена обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью порядка 110 кв.м., расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа некапитальной хозяйственной постройки, навеса и ограждения (забора) и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Камаева В.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к Геленджик. Полагает, что решение не соответствует действующему законодательству, вынесено с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Камаева В.Д. и ее представитель на основании доверенности Коробова И.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г-к Геленджик на основании доверенности Сабадаш М.А. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Камаевой В.Д. и ее представителя на основании доверенности Коробову И.М., представителя администрации муниципального образования г-к Геленджик на основании доверенности Сабадаш М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда от 25 апреля 2018 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Как установлено материалами дела в соответствии с уведомлением Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05 февраля 2018 года №<...>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <...> площадью 110 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что Камаева В.Д. самовольно заняла земельный участок общего пользования площадью порядка 110 кв.м., расположенный по адресу: <...> и установила на нем некапитальную хозяйственную постройку, навес и ограждение (забор).

12 августа 2017 года Камаевой В.Д. было вручено требование об освобождении самовольно занятого спорного земельного участка.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик №151 от 15 августа 2017 года Камаева В.Д. была привлечена к административной ответственности за нарушение п.11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», п. 9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с материалами дела администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик спорный земельный участок ответчику (а равно, как и иным лицам) в установленном законом порядке не предоставлялся; разрешение на строительство каких-либо объектов на данном земельном участке не выдавалось, ответчиком правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не оформлялись.

Согласно ст.47 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, требования к внешнему виду ограждений устанавливаются Правилами содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

В соответствии с пунктом 2.4.6. Правил содержания и благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик, ограждения земельных участков, отделяющие их от территорий общего пользования, устраиваются на основании эскиза ограждения, который должен соответствовать требованиям пункта 2.4.7 Правил и подлежит согласованию с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных право нарушениях, или за их счет.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции установлено, что самовольное использование ответчиком земельного участка общего пользования, площадью порядка 110 кв.м, расположенного по адресу: <...> установление ограждения на землях общего пользования, размещение некапитальных хозяйственных построек, навеса и ограждения при отсутствии разрешительных документов, нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (нарушает полномочия органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, генеральных планов застройки территории, профиля улиц, контролю за использованием земель).

Вместе с тем, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако в соответствии с материалами дела Камаевой В.Д. не было предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что спорный земельный участок был занят самовольно и выстроенные на нем некапитальная хозяйственная постройка, навес и ограждение (забор) являются самовольными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что судом первой инстанции исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Камаевой В.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены обоснованно.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу, которым дана правовая оценка в обжалуемом решении суда от 25 апреля 2018 года.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаевой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: