Решение по делу № 2-2392/2015 ~ М-3054/2015 от 31.08.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал полностью, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ранее знакомым ему ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого им ответчику была передана в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора займа в случае не возврата в установленный срок суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки платежа до полного возврата суммы займа. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, размер основного долга составляет на дату судебного заседания <данные изъяты> рублей. Неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей. Расчет приложен к исковому заявлению.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика ФИО2 основной долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. №), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не заявил, мотивированных возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, согласно пунктам 1.1., 2.2. которого истец ФИО1 передает ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик ФИО2 обязуется возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата договорных процентов на сумму займа условиями указанного договора предусмотрены не были (л. д. №).

Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается вышеуказанным договором (л. д. №).

В ходе судебного разбирательства установлено, и других доказательств обратному судом не добыто, что ответчик ФИО2 в полном объеме не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату долга в срок, установленный договором займа. На дату судебного разбирательства доказательств полного или частичного возврата ответчиком долга по договору займа у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1 в части возврата основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Истец ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика ФИО2 соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 3.1. вышеуказанного договора займа (л. д. №), за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата составления искового заявления).

Согласно договору займа ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата всего долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, период просрочки исполнения обязательств по договору займа составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, неустойка за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> рублей за данный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составит <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер вышеуказанной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Так, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение размера неустойки, взыскиваемой с физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью, является правом суда, и письменных ходатайств от лица, с которого она взыскивается, об уменьшении размера неустойки не требуется.

С учетом средней длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, имеющегося на дату судебного разбирательства, размера основного долга и размера взыскиваемой истцом неустойки, которая составляет более 50% от суммы долга, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности, уменьшить размер данной неустойки с <данные изъяты> рублей.

Во взыскании оставшейся части неустойки в размере <данные изъяты> рублей с ответчика суд считает необходимым истцу отказать.

Также истец в заявлении просит суд в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем обстоятельством, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца частично понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 частично, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, и всего взыскивает денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> копеек суд ФИО1 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.