Решение по делу № 2-234/2021 ~ М-177/2021 от 06.04.2021

дело № 2-234/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000343-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                         10 сентября 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,                 

при помощнике судьи Скрынник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кечко ФИО16 к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», ООО «Трегер», Кирилову ФИО17, Кириловой ФИО18, Валовой ФИО19 об устранении реестровых ошибок, об обязании выполнения договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Кечко Н.В. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государтсвенному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее ГУП «УТИ»), ООО «Трегер», Кирилову З.В., Кириловой Н.В., Титовой Н.В., Валовой Л.Н. об обязании ГУП РХ «УТИ» устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка №, по адресу: <адрес>, об обязании ООО «Трегер» устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка с №, по адресу: <адрес>, об обязании ГУП РХ «УТИ» выполнить обязательства по договору на выполнение кадастровых работ от 10 октября 2017 года № 7644.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: <адрес>, был приобретен у ФИО10, ФИО8, ФИО9 При оформлении документов ФИО10 обратилась для проведения межевания участка в Алтайский филиал ГУП РХ «УТИ». Межевой план был сформирован в 2009 году, земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. Выполненный ранее межевой план потерял актуальность. Кечко Н.В. был заключен договор на выполнение кадастровых работ 10 октября 2017 года, оплачено 6000 рублей. Обязательства по договору выполнены не были, в связи с выявленной ошибкой. Было обнаружено наложение (разрыв) с земельными участками № и №. Ею была направлена претензия, на которую поступил ответ, что подготовку документов для постановки участков № и № на кадастровый учет ГУП РХ «УТИ» не осуществляло. Наличие реестровых ошибок препятствует для уточнения границ и площади земельного участка 19:04:050103:321 и оформлению прав.

Истицей и её представителем неоднократно уточнялись исковые требования.

23 июля 2021 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены требования, в которых истец просит суд: обязать ООО «Трегер», Кирилова З.В., Кирилову Н.В. устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка № по адресу: <адрес>; обязать ООО «Трегер», Валову Л.Н. устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка № по адресу: <адрес>; обязать ГУП РХ «УТИ» выполнить обязательства по договору на выполнение кадастровых работ от 10 октября 2017 года № 7644.

Истица Кечко Н.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не отрывалось.

Представитель истицы Кечко Н.В. – Юдин А.В. исковые требования поддержал, по изложенным основаниям в исковом заявлении.

Ответчики Кирилов З.В., Кирилова Н.В., представитель ООО «Трегер» в зал суда не явились, судом приняты меры к извещению о дате, времени рассмотрения дела.

Ответчица Валова Л.Н. исковые требования не признала, пояснив, что ее документы оформлены надлежащим образом.

Представители ГУП РХ «УТИ» Геращенко Т.И. и Шевцова Т.В. считают, что заявленные требования к ГУП РХ «УТИ» не подлежат удовлетворению. ГУП РХ «УТИ» подготовку документов для постановки на кадастровый учет земельных участков № и № не осуществляло, и является ненадлежащим ответчиком. Просят суд применить срок исковой давности к договорным правоотношениям.

Истец не предоставил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 указанного Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Из материалов дела усматривается, что Кечко Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от 07 июня 2017 года.

24 июля 2009 года Алтайским филиалом ГУП РХ «УТИ» был выполнен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>.

На кадастровый учет земельный участок поставлен не был (выписка из Единого государственного реестра).

По запросу суда представлен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>, выполненный ООО «МАГ КАДАСТР» и межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>, выполненный ООО «ТРЕГЕР».

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № и образует разрыв с границей земельного участка с кадастровым номером №, стоящих на кадастровом учете в уточненных границах.

При наложении координат точек, полученных при ситуационной съемке, на схеме на контуры земельных участков, стоящих на кадастровом учете, наглядно отображаются допущенные реестровые ошибки в определении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Для разрешения спорного вопроса между правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № необходимо: признать наличие реестровых ошибок, допущенных при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; выполнить межевые планы по устранению реестровых ошибок на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и площадях земельных участков является основанием для исправления такой ошибки, исправление такой ошибки не выступит основанием для прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ООО «Трегер», Кирилова З.В., Кириловой Н.В. устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка № по адресу: <адрес>; об обязании ООО «Трегер», Валовой Л.Н. устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка № по адресу: <адрес>.

Представителями ГУП РХ «УТИ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований » об обязании выполнить обязательства по договору на выполнение кадастровых работ от 10 октября 2017 года № 7644.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

10 октября 2017 года между Кечко Н.В. и ГУП РХ «УТИ» заключен договор № 7644 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В п. 1.2 Договора сторонами определено, что результатом кадастровых работ является изготовление на электронном носителе межевого плана.

Согласно п. 3.1 Договора, подрядчик выполняет работы в течении 90 рабочий дней с момента подписания договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, внесения предварительной оплаты.

Из п. 6.1 Договора следует, что подрядчик не несет ответственности, если работы не выполнены в срок по причинам от него не зависящим либо по вине заказчика. При невозможности выполнения работ по договору подрядчик уведомляет заказчика в письменном виде о досрочном расторжении договора, с указанием причин и возвращает ранее полученные финансовые средства. За вычетом стоимости и затрат на выполненный объем работ.

13 марта 2019 года руководителем ГУП РХ УТИ в адрес Кечко Н.В. направлена информация о том, что изготовление межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, не возможно, в связи с выявленной ошибкой, так как обнаружено наложение (разрыв) данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, также указано, что указанные сведения направлены в адрес Кечко Н.В. письмом от 20 декабря 2017 года исх. № 3220. К ответу прилагается схема уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, датированная 11 марта 2019 года.

21 января 2021 года Кечко Н.В. обратилась в ГУП РХ «УТИ» с претензией об устранении реестровой ошибки, формировании и передаче межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

04 февраля 2021 года в адрес Кечко Н.В. направлен ответ на претензию, из которого следует, что ГУП РХ «УТИ» не осуществляло подготовку документов для постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям к ГУП РХ «УТИ» срок исковой давности пропущен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кечко ФИО20 к Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», ООО «Трегер», Кирилову ФИО21, Кириловой ФИО22, Валовой ФИО23 об устранении реестровых ошибок, об обязании выполнения договорных обязательств – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Трегер», Кирилова ФИО24, Кирилову ФИО25 устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Трегер», Валову ФИО26 устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ и площади земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Кечко ФИО27 к Государственному унитарному предприятию «Управление технической инвентаризации» об обязании выполнить обязательства по договору на выполнение кадастровых работ от 10 октября 2017 года № 7644 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                 Е.А. Шаткова

13 сентября 2021 года - дата изготовления мотивированного решения суда.