Приговор по делу № 1-383/2013 от 06.11.2013

                                                   № 1-383/2013 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                          09 декабря 2013 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Пришутов Г.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мичуринска Наговицыной О.Н.,

подсудимого Манаенкова В.Н.,

     защитника Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение № 92 и ордер № 1040,

     подсудимого Рывкина А.Г.,

     защитника Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение № 92 и ордер № 1041,

при секретаре Карповой М.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Манаенкова В.Н., ...,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Рывкина А.Г., ...,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манаенков В.Н. и Рывкин А.Г. обвиняются в том, что они 18 октября 2013 года в 17 часов 20 минут по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., с витрины пытались тайно похитить дезодорант «...» стоимостью 114 рублей, кассеты «...» стоимостью 918 рублей, кассеты «...» стоимостью 282 рубля, а всего имущества на сумму 1314 рублей, принадлежащего ЗАО «...», однако довести свой умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками гипермаркета «...».                           

В судебном заседании подсудимый Манаенков В.Н. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Рывкин А.Г. согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что такое ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Адвокат Кобзев Ю.Н. поддержал позицию своих подзащитных Манаенкова В.Н. и Рывкина А.Г. и просил суд удовлетворить ходатайство последних о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       От представителя потерпевшего ЗАО «...» А. поступила телефонограмма, согласно которой тот просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

       Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Манаенкова В.Н. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Рывкина А.Г. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Манаенкова В.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, наличие у него матери-инвалида, его явку с повинной, личность подсудимого Рывкина А.Г., который не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его явку с повинной, мнение представителя потерпевшего А.,, отнесшего разрешение вопроса о виде и размере наказания Манаенкову В.Н. и Рывкину А.Г. к компетенции суда.       

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Манаенкову В.Н. и Рывкину А.Г., наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Манаенкова В.Н. и Рывкина А.Г. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

              П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьМанаенкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить Манаенкову В.Н. испытательный срок в 6 месяцев.

         Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Манаенкова В.Н. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

ПризнатьРывкина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить Рывкину А.Г. испытательный срок в 6 месяцев.

         Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Рывкина А.Г. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

        Меру пресечения Манаенкову В.Н. и Рывкину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      Председательствующий-     Г.В. Пришутов