Решение по делу № 12-8/2021 (12-175/2020;) от 23.10.2020

Дело № 12-8/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 02 февраля 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

при помощнике судьи Лысенко Е.Э.

с участием заявителя Калашникова А.Ю.,

защитника адвоката Ягненкова Д.А.,

уполномоченного отделения (погз) отдела (погк) в г. Ивангород Службы в г. Сосновый Бор ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6,

заместителя начальника отделения (погз) в г. Ивангород пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу

Калашникова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника отделения (погз) в г. Ивангород пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения (погз) в г. Ивангород пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 13 октября 2020 года Калашников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе Калашникова А.Ю., поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба об отмене названного постановления в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

В жалобе содержатся доводы о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении неправильно указано событие административного правонарушения; изложенные в процессуальных документах обстоятельства, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении Калашниковым А.Ю. требований п. 10(а) Правил пограничного режима.

В ходе судебного разбирательства Калашников А.Ю. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник Ягненков Д.А. в дополнение заявил о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами пограничного органа допущены многочисленные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление содержит противоречивые сведения о сумме назначенного административного штрафа.

Заместитель начальника отделения (погз) в г. Ивангород пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 и уполномоченный отделения (погз) отдела (погк) в г. Ивангород Службы в г. Сосновый Бор ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 полагали, что вина Калашникова А.Ю. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановление является законным и обоснованным, просили в жалобе Калашникова А.Ю. отказать, полагая, что его доводы являются необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы Калашникова А.Ю.

В силу пункта 10 (а) Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 07.08.2017 № 454, при пребывании в пограничной зоне запрещается: находиться в стометровой полосе местности:

-прилегающей к государственной границе на суше (за исключением земель населенных пунктов, прилегающих к государственной границе), - круглосуточно;

- прилегающей к российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - с наступлением темного времени суток (с захода до восхода солнца);

Согласно части 1 ст. 18.2 КоАП РФ, нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года в 23 часа 50 минут, в темное время суток, возле погранзнака 656 на берегу реки Нарва в Кингисеппском районе Ленинградской области сотрудниками пограничного органа был остановлен Калашников А.Ю., которые в нарушение пункта 10 (а) Приказа ФСБ РФ от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», ст. 16, 17 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» находился в стометровой полосе местности, прилегающей к российскому берегу пограничной реки, не имея на это права.

13 октября 2020 года Калашников А.Ю. был доставлен в отделение (погз) отдела (погк) в г. Ивангороде ПУ ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для составления протокола об административном правонарушении и подвергнут административному задержанию.

13 октября 2020 года уполномоченным отделения (погз) отдела (погк) в г. Ивангород ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.Ю.

13 октября 2020 года заместителем начальника отделения (погз) в г. Ивангород ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 4,5 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по настоящему делу об административном правонарушении был нарушен.

Калашников А.Ю. пояснил суду, что заместитель начальника пограничной заставы ФИО5 не рассматривал дело об административном правонарушении, не вызывал и не беседовал с ним, не брал объяснения, не разъяснял права и обязанности. Прапорщик ФИО6 вызвал его в свой кабинет и дал подписать все документы, однако, он отказался это делать. При этом содержание составленных документов ему никто не объявлял, их копии не вручал.

Показания Калашникова А.Ю. подтверждены объяснениями сотрудников пограничного органа.

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что протокол об административном правонарушении он передал вместе с другими материалами дела заместителю начальника пограничной заставы ФИО5 для рассмотрения. Через некоторое время ФИО5 вернул ему материалы дела с постановлением. Копию постановления он Калашникову А.Ю. не вручал, так как он отказался подписывать какие-либо документы.

Свидетель ФИО5 пояснил, что выносил постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Калашникова А.Ю., права и обязанности ему не разъяснял, поскольку слышал, что это ранее сделал ФИО6

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что по распоряжению командира осуществляли действия по охране задержанных. Не могли пояснить, каким образом заместитель начальника погранзаставы ФИО5 выносил постановление в отношении Калашникова А.Ю. При этом подтвердили, что Калашников А.Ю. отказался от предложения ФИО6 подписать документы по делу об административном правонарушении.

В деле отсутствует определение о назначении даты и времени рассмотрения дела. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заместителем начальника отделения (погз) в г. Ивангороде ФИО5 перед рассмотрением дела Калашникову А.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Не содержится таких сведений и в постановлении.

Разъяснение Калашникову А.Ю. его прав прапорщиком ФИО6 при составлении протокола не освобождало заместителя начальника отделения (погз) ФИО5 при рассмотрении дела разъяснить Калашникову А.Ю. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что Калашников А.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны военнослужащие ФИО7 и ФИО8, которые являлись свидетелями задержания Калашникова А.Ю. на берегу реки Нарва. Между тем заместителем начальника отделения (погз) в г. Ивангороде ФИО5 названные лица не были опрошены, не был опрошен Калашников А.Ю., их объяснения в материалах дела отсутствуют, в постановлении не отражены. Отсутствуют в постановлении и сведения об отказе Калашникова А.Ю. давать объяснения.

Таким образом, из материалов дела следует, что заместитель начальника отделения (погз) в г. Ивангороде ФИО5, за подписью которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, фактически дело не рассматривал, что свидетельствует о грубом нарушении требований ст. 29.7 КоАП РФ, предусматривающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 в отношении Калашникова А.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Калашникова А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отделения (погз) в г. Ивангород пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Калашникова Александра Юрьевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова