Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-148/2015 (2-5754/2014;) ~ М-5387/2014 от 03.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Воронежстрой» к ФИО2, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ОАО «Воронежстрой» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ОАО «Воронежстрой» принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 541232 от 14.05.2014г.

Сособственниками земельного участка являются:

-    ФИО2 – 1/4 доля;

-    ФИО3 – 1/8 доля;

-    ФИО4 - 1/8 доля.

Между совладельцами земельного участка отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий обе стороны, не сложился.

В настоящее время на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, что подтверждается справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что доля Ответчиков является незначительной, существенного интереса в использовании не имеет, ответчики не используют земельный участок по назначению, не принимают участие в приведении его в надлежащий вид, не благоустраивают территорию. Соглашение об условиях и порядке выкупа долей с ответчиками не достигнуто.

Согласно заключению эксперта (отчета) № от 24.08.2014г. рыночная стоимость 1/8 доли общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 28 составляет 334 500 рублей, 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 28 - 669 000 руб.

В связи с чем, истец просит признать за Открытым акционерным обществом «Воронежстрой» право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации.

Прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, уч. 28.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежстрой» в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 в размере 669 000 рублей.

Признать за Открытым акционерным обществом «Воронежстрой» право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, уч. 28, с выплатой в пользу ФИО4 денежной компенсации.

Прекратить за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежстрой» в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 в размере 334 500 рублей.

Признать за Открытым акционерным обществом «Воронежстрой» право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсации.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежстрой» в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 в размере 334 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7(л.д.95) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об удовлетворении в полном объеме.

По сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.88,89).

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчика извещались по известным адресам. Кроме того, согласно справочного листа, ответчица ФИО4 24.11.2014г. была ознакомлена с материалами гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, суду не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 252 ГК РФ (п. п. 3, 4, 5) п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На доли ответчика ФИО4 приходится 43,375 кв.м. от общей площади спорного земельного участка, ответчика ФИО3 43,375 кв.м. от общей площади спорного земельного участка, ответчика ФИО2 86,75 кв.м. - таким образом, выдел в натуре частей земельного участка невозможен.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Согласно п.5 указанной статьи с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.36) предусмотрено, что "при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному

или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что ОАО «Воронежстрой» принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 541232 от 14.05.2014г. (л.д.46-51).

Сособственниками земельного участка являются:

-    ФИО2 – 1/4 доля;

-    ФИО3 – 1/8 доля;

-    ФИО4 - 1/8 доля (л.д.50).

Между совладельцами земельного участка отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий обе стороны, не сложился.

В настоящее время на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, что подтверждается справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется нормами статей 209, 218, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходит из того, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, ответчики не использует его по назначению, не производят расходы по содержанию имущества, не имеют существенного интереса в использовании принадлежащего им имущества - доли в праве собственности на земельный участок. Проанализировав размер доли ответчиков в метрах, суд также пришел к выводу о том, что не имеется доказательств возможности выдела доли ответчиков в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, в том числе, выдела в натуре земельного участка площадью, соразмерной доли, находящейся в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно заключению эксперта (отчета) № от 24.08.2014г. рыночная стоимость 1/8 доли общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 28 составляет 334 500 рублей, 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 28 - 669 000 руб. (л.д.55-83).

Суд оценивает заключение эксперта как объективное и достоверное доказательство рыночной стоимости принадлежащего ответчикам имущества, оснований не доверять которому не имеется. Указанная в заключении стоимость ответчиками не опровергнута, равно как и не представлено иного заключения.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а ответчиками не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в опровержение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Воронежстрой» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.                На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Воронежстрой» к ФИО2, ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Открытым акционерным обществом «Воронежстрой» право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации.

Прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, уч. 28.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежстрой» в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 в размере 669 000 рублей.

Признать за Открытым акционерным обществом «Воронежстрой» право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, уч. 28 с выплатой в пользу ФИО4 денежной компенсацией.

Прекратить за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежстрой» в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 в размере 334 500 рублей.

Признать за Открытым акционерным обществом «Воронежстрой» право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 с выплатой в пользу ФИО3 денежной компенсацией.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежстрой» в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 347 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, уч. 28 в размере 334 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.