Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8903/2017 от 19.04.2017

№ 2- 8903/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Шипко Федосье Кивовне, Халтуриной Ольге Владимировне, Кирдяшкиной Кристине Евгеньевне, Бондаренко Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчиков на май 2016г. составляет 116698.51 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков названную сумму задолженности, 28590.33 рубля – в счет пени, 4105.78 рублей - в счет расходов истца по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Данилюк Е.Н. иск поддержала. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом (л.д. 189-192), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, в спорный период с мая 2014г. по май 2016г. ответчики состояли на регистрационном учете и проживали по <адрес>, Шипко Ф.К. являлась собственником указанного помещения (по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю- л.д. 19).

Задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с мая 2014г. по май 2016г. (включительно) составила 116698.51 рубль.

Возражая по иску (л.д. 25-27), ответчики Халтурина О.В., Шипко Ф.К., Бондаренко А.Е. указали на отсутствие правового основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиков, договор на управление между сторонами не заключен. Истцом не соблюдет досудебный порядок урегулирования спора, претензия истца ответчикам не направлялась, кроме того, указанные требования подлежат рассмотрению в приказном порядке. Ответчик Халтурина неоднократно обращалась к истцу с просьбой произвести перерасчет, в связи с проживанием в квартире только двух человек, ответчик полагает, что размер требований не соответствует фактическому объему предоставленных услуг. Истцом не учтены оплаты от 29.01.2016г. в размере 10000 рублей, от 13.05.2016г. в размере 9658 рублей, от 27.05.2016г. в размере 5000 рублей. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того ответчики просят суд снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца суду пояснил, что оснований для перерасчета не имеется, так как начисление платежей за коммунальные услуги производится по индивидуальным приборам учета. Истцы не передавали показания приборов учета в управляющую компанию с апреля 2012г., поэтому плата за коммунальную услугу определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период времени не менее 6 месяцев, в июле 2014г. произведено доначисление коммунальных услуг по нормативам потребления, сумма перерасчета составила 68441.19 рублей. Истец не пропустил срок исковой давности, поскольку задолженность исчислена за период с мая 2014г. по май 2016г. Возражает против снижения пени.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 31 ЖК РФ, согласно которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела установлено, что задолженность ответчиков за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с мая 2014г. на май 2016г. составляет 116698.51 рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также иного размера задолженности ответчиков.

Довод ответчиков об отсутствии правового основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиков, судом не принимается, поскольку в силу статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимается, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков задолженность исчислена за период с мая 2014г. по май 2016г., иск направлен в суд 28.06.2016г., то есть в установленный законом срок.

Платежи ответчиков, произведенные в январе 2016г. и мае 2016г., истцом учтены (л.д. 8).

Суд также принимает во внимание пояснения истца и представленные им расчеты, согласно которым, в июле 2014г. произведено доначисление коммунальных услуг по нормативам потребления, сумма перерасчета составила 68441.19 рублей, ранее плата за коммунальную услугу определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период времени не менее 6 месяцев, поскольку с апреля 2012г. истцы не передавали показания приборов учета в управляющую компанию.

Суд также принимает во внимание положения пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей в спорный период), согласно которому
потребитель имеет право: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 59 данных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60 данных Правил, по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 37 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Данных об обращении ответчиков к истцу с указанными заявлениями в спорный период материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме.

Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за период с 11.08.2014г. по 01.06.2016г. (согласно иску).

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме 28590.33 рубля, и полагает указанный размер неустойки верным, тогда как сумму неустойки - подлежащей взысканию с ответчиков. При этом, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность периода неисполнения обязательства ответчиками.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 4105.78 рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- 149394.62 рубля (из расчета: 116698.51 + 28590.33 + 4105.78 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шипко Федосьи Кивовны, Халтуриной Ольги Владимировны, Кирдяшкиной Кристины Евгеньевны, Бондаренко Алены Евгеньевны в пользу ООО УК «Красжилсервис» 149394 рубля 62 копейки в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.