Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5204/2016 ~ М-4513/2016 от 26.08.2016

<данные изъяты>

Дело № 2а-5204/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2016 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой ФИО8 к Администрации городского округа город Воронеж:

- о признании незаконным полностью и отмене постановления администрации городского округа город <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и помещений в нем»,

У с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратилась Попова В.М. Ссылаясь на незаконность постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и помещений в нем» просила суд об отмене постановления. Обосновывая заявленные исковые требования, указывала, что является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес> заявленные требования истец указывает, что она, как собственник помещений в многоквартирному жилом доме является в силу закона собственником земельного участка с кадастровым номером №. Утверждает, что администрацией городского округа <адрес> и ее структурными подразделениями не совершались предусмотренные законом действия по изъятию земельного участка с нежилым встроенным помещением административного истца для муниципальных нужд. Указывает, что незаконным бездействием нарушены права административного истца.

В судебное заседание Попова В.М. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Коротков А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес>, действующий на основании доверенности Нечаев И.А., заявленные требования полагает необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», действующий на основании доверенности Зуев В.В., полагает, что права ФГБУ разрешением данного спора не затрагиваются.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец просит о признании незаконным полностью и отмене постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и помещений в нем».

В судебном заседании, с учетом основания заявленных требований, представитель истца указывает, что незаконность постановления выражается в бездействии администрации городского округа <адрес> по невыполнению требований закона о порядке изъятия земельного участка и нежилого встроенного помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Просил о восстановлении прав истца.

В судебном заседании 23.09.2016 года представителю истца разъяснено право на изменения или основания или предмета спора.

Для реализации данного права по делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба. Часть 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит перечень требований, которым должно соответствовать административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Принимая во внимание, что право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам, установленным КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, суд оставляет заявленные требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Поповой ФИО9 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным полностью и отмене постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и помещений в нем» оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу Поповой В.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко