Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2013 ~ М-1355/2013 от 08.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Н.М. к Кобаненко П.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киреева Н.М. обратилась с указанным иском к ответчику, просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество, а именно евроуголок «Решелье» стоимостью 24 400 рублей, шкаф-купе стоимостью 15 000 рублей, горку «Ронда 15» стоимостью 11 440 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 210 рублей потраченные на приобретение и установку натяжного потолка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рублей 50 копеек и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Киреева Н.М. проживала совместно с ответчиком. В период совместного проживания истцом была приобретена мебель евроуголок «Решелье» стоимостью 24 400 рублей, шкаф-купе стоимостью 15 000 рублей, горка «Ронда 15» стоимостью 11 440 рублей. Всего на сумму 50 840 рублей. Кроме того, в период проживания истцом был приобретен и установлен натяжной потолок стоимостью 9 210 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить принадлежащую ей мебель и денежные средства за установку натяжного потолка, но на момент обращения в суд ее требования удовлетворены не были.

В судебном заседании истец Киреева Н.М., исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно пояснила, что проживала с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком по его месту жительства. Брак между ними не был зарегистрирован. Поскольку намеревались проживать совместно, решили сделать в квартире ремонт, при этом ответчик откладывал свою заработную плату, на которую в дальнейшем приобрел автомобиль. На собственные денежные средства истец приобрела евроуголок «Решелье» стоимостью 24 400 рублей, шкаф-купе стоимостью 15 000 рублей, горка «Ронда 15» стоимостью 11 440 рублей. Кроме того, в период ремонта в квартире ответчика она на свои денежные средства установила натяжной потолок, стоимость которого с установкой составила 9210 рублей. В настоящее время на телефонные звонки, смс-сообщения ответчик не отвечает. Приобретенное истцом имущество и денежные средства затраченные на приобретение и установку натяжного потолка не возвратил.

Ответчик Кобаненко П.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей двоюродной сестрой. Истец проживала совместно с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, на ее заработную плату, поскольку заработную плату Кобаненко П.И. откладывали на свадьбу. Проживали они в однокомнатной квартире, которая принадлежит ответчику. Ответчик имел сезонную работу и только в летний период времени. Поскольку она (Ш.А.В.) часто бывала в гостях у сестры, знает, что евроугол, шкаф-купе, горка, натяжной потолок приобретены на денежные средства Киреевой Н.М.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражала.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя с. 301 ГК Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. То есть лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать право собственности на истребуемое имущество и факт нахождения его в незаконном владении ответчика. Обязанность доказывания истцом обстоятельств, на которых основан заявленный им иск, предусмотрена ст. 56 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л.. и Киреевой Н.М., истец приобрела евроугол «Решелье», факт оплаты данной мебели подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24400 рублей.

Факт покупки Киреевой Н.М. шкафа-купе подтверждается договором купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т. и истцом, заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком указана Киреева Н.М., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Договором розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З. и Киреевой Н., заявки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт покупки истцом горки «Ронда 15» за 11440 рублей.

Согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.. и Киреевой Н.М., именно Киреева М.Н. заказывала поставку и установку натяжного потолка в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ответчика. Факт оплаты услуг за поставку и установку натяжного потолка подтверждается талоном № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и талоном № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4210 рублей, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг.

Факт принадлежности спорного имущества Киреевой Н.М. и нахождения его у Кобаненко П.И. на дату рассмотрения спора сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в её пользу судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей. Оплату данных расходов подтверждает договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киреевой Н.М. и К.., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ К.. обязалась оказать заказчику Киреевой Н.М. услуги в виде консультации – стоимостью 500 рублей, по составлению искового заявления – 2 500 рублей, а также представительство в суде оплата которого составляет 12 000 рублей. При этом, доверенность представителя К. на представление интересов Киреевой Н.М. не представлена. В судебных заседаниях назначенных на ДД.ММ.ГГГГ К.. не участвовала. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истцом предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль 50 копеек, однако в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (400 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения у Кобаненко П.И. в пользу Киреевой Н.М. евроугол «Решелье» стоимостью 24400 рублей, шкаф-купе стоимостью 15000 рублей, горку «Ронда 15», стоимостью 11440 рублей.

Взыскать с Кобаненко П.И. в пользу Киреевой Н.М. денежные средства в размере 9210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 14 810 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Волгаева