Приговор по делу № 1-27/2019 (1-274/2018;) от 21.12.2018

Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Моцарь А.О., потерпевшего – Потерпевший №1, защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Пархоменко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 ноября 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 232 часа;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пархоменко А.А. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

24 октября 2018 года Пархоменко А.А., зная о том, что потерпевший Потерпевший №1 хранит принадлежащий ему мопед марки «Yamaha Jog Super Z» около подъезда многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> Республики Крым, решил незаконно завладеть указанным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут указанных суток, воспользовавшись свободным доступом к транспортному средству, при помощи ножки кик-стартера завел двигатель мопеда и неправомерно завладел им без цели хищения, уехав к магазину, расположенному по <адрес> в <адрес>, где оставил указанное транспортное средство.

Таким образом, Пархоменко А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Пархоменко А.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пархоменко А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Пархоменко А.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит.

Проведенным по делу наркологическим освидетельствованием установлено, что Пархоменко А.А. наркоманией, алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пархоменко А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание свой вины и раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и об его условном осуждении.

Мера пресечения или иная мера процессуального принуждения в отношении ФИО7 не избиралась.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года Пархоменко А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ. Преступление, за которое Пархоменко А.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора. Поскольку за совершенное преступление по настоящему приговору Пархоменко А.А. осуждается условно, неотбытое наказание по предыдущему приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мопед «Yamaha Jog Super Z» следует считать возвращённым по принадлежности потерпевшему.

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пархоменко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – мопед «Yamaha Jog Super Z» считать возвращённым по принадлежности потерпевшему.

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В. И. 900.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк