Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6315/2016 ~ М-5328/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      31 октября 2016г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре                             Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6315/16 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Юшину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Юшину А.А., в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 68кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. находится в собственности Самарской области. Согласно акту осмотра спорного земельного участка от <адрес>., на спорном земельном участке расположено металлическое строение кафе «Ресторанчик» общей площадью 150кв.м.

Для установления лиц, использующих вышеуказанный земельный участок, министерство обратилось с запросом в органы полиции.

Согласно информации, предоставленной ОП № 1 У МВД России по г.Самара, спорный земельный участок использует Юшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный на данный участок между Министерством и ООО «Юникс», прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ., с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу ст.ст.1102-1105 ГК РФ, согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 47 409, 57руб., рассчитанное в соответствии с методикой определения размера арендной платы, порядка и, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 615, 38руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать Юшина А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 68кв.м. по адресу: <адрес> от всякого рода строений и сооружений.

Взыскать с Юшина А.А. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность 51 024, 95руб., в том числе 47 409, 57руб. - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 3 615, 38руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тупчий В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на исковых требованиях к ответчику Юшину А.А., ДД.ММ.ГГГГ как физическому лицу. Считает ответчика надлежащим, поскольку сведения о пользовании им земельным участком как директором кафе, получены из уведомления ОП № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Юшина А.А. по доверенности Слапогузов П.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Также пояснил, что ответчик Юшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не использовал, каких-либо отношений с ООО «Юникс» не имел. В то же время он является директором действующего юридического лица ООО «Самара Люкс». Соответственно, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику Юшину А.А., как физическому лицу. Действительно ООО «Самара Люкс» пользовалось земельным участком до ноября 2014г. Изначально спорный земельный участок предоставлялся под временное кафе ООО «Юникс», директором которого являлся сын Юшина А.А. - Юшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ. С 2011г. ООО «Юникс» ликвидировано, земельным участком не пользуется. Смежным земельным участком к спорному № является земельный участок №, который предоставлялся ООО «Самара Люкс» под размещенное временное кафе. Действительно, кафе «Ресторанчик» расположено на двух земельных участках, является единым строением, которым пользовалось ООО «Самара Люкс», а ответчик является директором ООО «Самара Люкс». Как физическое лицо, Юшин А.А. земельным участком и кафе не пользовался, на него не может быть возложена обязанность по освобождению спорного земельного участка. Во время проводимой ОП № 1 проверки ответчик давал пояснения о пользовании земельным участком не лично, а как директором юридического лица.

Представитель третьего лица ООО «Самара Люкс» Каморчев А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно Юшин А.А. является директором ООО «Самара Люкс», которому выдавались разрешения на строительство временного кафе и заключался договор аренды земельного участка под размещение кафе, который является смежным к спорному. Помещение кафе расположено фактически на двух участках, которыми пользовалось ООО «Самара Люкс». Считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком должно являться юридическое лицо ООО «Самара Люкс».

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материала дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст.610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 22 ЗК РФ ( в редакции на момент заключения договоров), Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок № площадью 68кв.м. по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юникс» под установку временного кафе на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-19).

ООО «Юникс» прекратило деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, на основании п.2 ст.21.1. ФЗ от 8.08.2001г. № 129-ФЗ - 26.12.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д.20).

Директором ООО «Юникс» являлся Юшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101)

ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре спорного земельного участка установлено размещение металлического строения кафе «Ресторанчик» общей площадью 150кв.м. Местоположение земельного участка определено путем выноса в натуру точек 5, 7, 2, о чем составлен акт. (л.д.7)

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на спорном земельном участке установлено размещение одноэтажного строения (кафе «Ресторанчик». Определить фактические размеры и площадь строения, расположенного на земельном участке, а также площадь, занимаемую строением, в границах земельного участка, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа на огражденную территорию.(л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ. Министерство обратилось в ОП № 1 У МВД России по г.Самара с заявлением о проведении проверки по установлению лиц, использующих данный земельный участок.

Согласно уведомлению ПП№ 10 ОП № 1 У МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке на пересечении <адрес> расположено кафе «Ресторанчик», директором которого является Юшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.10).

В настоящее время Министерство просит взыскать с Юшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ., сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участкам с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету, в размере 47 409, 57руб. (л.д.24-26) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 615, 38руб. (л.д.27-29).

Расчет задолженности сторонами по существу не оспаривался.

    Между тем, судом установлено, что смежным земельным участком к спорному земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок № по адресу: <адрес> площадью 80кв.м. (л.д. 75-83 )

    Указанный земельный участок № предоставлен по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ. в аренду под временное кафе ООО «Самара Люкс».(л.д.57-68)

      Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Самара Люкс» является действующим юридическим лицом. Директором ООО «Самара ЛЮКС» является ответчик Юшин А.А. (л.д.87-95)

     Из представленных документов следует, что изначально данный участок площадью 80, 0 кв.м. предоставлен ООО «Самара Люкс» распоряжением администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ. № под занимаемое временное кафе в аренду сроком на 3 года площадью 80кв.м. (л.д.96-97), ООО «Самара_Люкс» Администрацией Кировского района выдавалось разрешение на установку временного магазина из легко разборных конструкций наружными размерами 30кв.м. (л.д.109), впоследствии актом от ДД.ММ.ГГГГ. рабочей группы Администрации Кировского района предъявленный к обследованию объект площадью 80кв.м. ООО «Самара Люкс» признан пригодным к эксплуатации (л.д.105).

    Истец настаивал на исковых требованиях к Юшину А.А., ДД.ММ.ГГГГ., как к физическому лицу, исходя из уведомления ПП№10 ОП № 1 УМВД России по г.Самара.

    Между тем, с учетом представленных документов, пояснений сторон судом установлено, что строение кафе «Ресторанчик» размещено на двух смежных земельных участках № (спорном, предоставленном ООО «Юникс») и № (предоставленном в аренду ООО «Самара Люкс, директором которого является Юшин А.А.). Разрешение на строительство временного кафе и ввод в эксплуатацию выдано ООО «Самара Люкс», директором которого является ответчик Юшин А.А. Из уведомления ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г.Самара также следует использование кафе на земельном участке директором кафе Юшиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств пользования спорным земельным участком Юшиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ., как физическим лицом, суду не представлено. Исковых требований к ООО «Самара Люкс» не заявлялось.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к Юшину А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Юшину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          Т.А.Маликова