Определение по делу № 5-300/2019 от 24.10.2019

Дело № 5-300/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 24 октября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Степалин А.В.,

ознакомившись в порядке подготовки с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Захаров А.В. ,

у с т а н о в и л:

24 октября 2019 года во Фрунзенский районный суд г.Иваново из ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Захарова А.В.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению поступившие в суд материалы дела, полагаю, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из поступивших материалов дела об административном правонарушении следует, что определением УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 30 сентября 2019 года по факту хищения 17 сентября 2019 года Захаровым А.В. из магазина «Пятерочка» товара на сумму 242 рубля 72 копейки возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Из смысла и содержания ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится при выявлении административного нарушения, указанного в данной норме права при необходимости проведения экспертизы или совершения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов административного дела, следует, что после вынесения определения о назначении по делу административного расследования каких-либо значимых и реальных действий, для совершения которых требуются значительные временные затраты, совершено не было. Экспертиз по административному делу не проводилось, необходимости в допросе лиц, проживающих в другой местности, не имелось.

Представленные материалы помимо протокола об административном правонарушении, содержат: заявление и объяснения директора магазина Пятерочка Ч.Е.Е. о привлечении к ответственности неизвестное лицо; справка о сумме ущерба, акт осмотра места происшествия, объяснения Захарова А.В., товарно-транспортную накладную. Иных процессуальных действий выполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вынесенное определение о проведении административного расследования, в том числе без проведения такового, носит формальный характер и не может являться основанием для определения подсудности Фрунзенскому районному суду г.Иваново.

Таким образом, оснований для применения норм ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленного протокола об административном правонарушении и других материалов установлено, что административное правонарушение совершено в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 128, а именно на территории Фрунзенского района города Иваново.

С учётом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Захарова А.В. и материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Захаров А.В. и материалы дела направить по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Степалин