Решение по делу № 2-99/2014 (2-1442/2013;) ~ М-1434/2013 от 16.12.2013

К делу №2-№/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Дагуф С.Е.

при секретаре                                                    ФИО5

С участием представителя истца ФИО1- ФИО7 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года,

Представителя ответчика ООО «СК Согласие» - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 40 минут на 10 км автодороги Краснодар-Новоросссийск по вине ФИО2, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак № произошло ДТП с участием ее автомобиля № государственный регистрационный знак №.

Принадлежащее ей транспортное средство застраховано в ООО «СК Согласие», по риску «КАСКО» на основании полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия в сумме № рублей была уплачена ее супругом ФИО3 единовременно в день заключения договора добровольного страхования, т.е. она выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ей страховое возмещение в размере № рубля 58 копеек.     

В соответствии с заключением независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю, составляет без учета износа № рублей 80 копеек. Размер компенсации за повреждение ветрового стекла составляет № рублей. Исходя из этого, сумма недоплаченной ей части страхового возмещения составляет: №,80 руб. + № - №,58 руб.= 1 № рубля 22 копейки.

Претензия истца в страховую компанию о недоплате страхового возмещения не была удовлетворена.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено частично ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки исполнения обязательств составляет № дня, размер неустойки составляет № рублей, исходя из фактически уплаченной страховой премии.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в ее пользу составляет № руб. 61 коп. (№,22 руб. + № руб. *50%).

Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере № рубля 22копейки, неустойку в размере № руб., штраф - № руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта - № рублей, оплата услуг эксперта за определение компенсации за поврежденное ветровое стекло - № рублей, по оплате услуг представителя - № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнил, что было заявлено истицей о двух страховых случаях от 10.10.2013г. когда на автодороге Краснодар Джубга было повреждено лобовое стекло и от №., когда произошло ДТП, оплачено страховое возмещение частично, период просрочки исполнения обязательств составляет № дней, но неустойка не может быть больше страховой премии, поэтому просил взыскать всю сумму возмещения, которая была заявлена истцом, т.е.иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО«СК Согласие»- ФИО6 в судебном заседании пояснил,что была выплата и за повреждение лобового стекла № руб.07 коп и за повреждение в ДТП № руб.58 коп., просил снизить судебные расходы и оплату услуг представителя истца, считая их завышенными, а также снизить размер штрафа.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке.

Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При заключении договора имущественного страхования, согласно части 1 статьи 942 ГК РФ, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхования (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 40 минут на 10 км автодороги Краснодар-Новоросссийск по вине ФИО2, управлявшего автомобилем № государственный регистрационный знак № произошло ДТП с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №,принадлежащего истцу.

Транспортное средство истца застраховано в ООО «СК Согласие», по риску «КАСКО» на основании полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия в сумме № рублей была уплачена ее супругом ФИО3 единовременно в день заключения договора добровольного страхования, т.е. она выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

В связи с наступлением страховых случаев истцом были поданы заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ей страховое возмещение в размере № рубля 58 копеек.Было перечисление и за лобовое стекло № руб.07 коп.     

Претензия истца в страховую компанию о недоплате страхового возмещения не была удовлетворена.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования, произошел страховой случай, и у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Действия истца, самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, законодательству не противоречат.

В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Екатерининский центр независимой экспертизы». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № учета износа составляет № руб. 18 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет № рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных страховщиком сумм № рубля 58 коп. и №.07 коп. подлежит взысканию сумма страхового возмещения № рубля 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости составило №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает правильным считать период просрочки выплаты страхового возмещения начиная с №. по №.- № дней, с даты, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения не полной его сумме, согласно указанным выше требованиям закона и правилам.

Таким образом, неустойка составляет № руб., поскольку размер неустойки не может превышать цену страховой премии.

Сумму неустойки в размере № рубля суд считает отвечающей критерию соразмерности причиненного истцу вреда за невыплату полной страховой суммы.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения признаны судом обоснованными, а санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составит № рублей 77 коп.

Закон РФ "О защите прав потребителей" прямо не предусматривает возможности уменьшения размера штрафа. Однако по смыслу указанного федерального закона штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При определении размера штрафа суд считает необходимым с учетом всех обстоятельств дела, частичного возмещения страховых выплат, снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона.

Сумму штрафа в размере № рублей суд считает отвечающей критерию соразмерности причиненного истцу вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы в размере № рублей, связанные с оценкой ущерба автомашине по лобовому стеклу, расходы по оценке ущерба от ДТП № рублей, № рублей на оформление нотариальной доверенности, а всего № рублей.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены допустимым доказательством, они подлежат возмещению за счет ответчика.                                                                                               В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на представителя на сумму №, данные расходы подтверждаются квитанцией представителя № от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанной суммы.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены допустимым доказательством, они также подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах и таким разумным пределом суд считает № рублей.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с тем, что цена иска составляет №.53 коп., государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять № руб.08 коп.,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № руб.08 коп.

В силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма № рублей, подлежащая выплате экспертам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, Закона О защите прав потребителей», ст. 929 ГК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 168382 рубля 53 коп., страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере № рублей.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере № рублей, штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №) рублей.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оценку восстановительного ремонта и лобового стекла - № рублей, расходы, расходов по оформлению нотариальной доверенности-№ рублей, а всего № рублей и в счет возмещения расходов на услуги представителя -№ рублей.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере №.08 коп.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы № от №. в сумме № рублей по следующим реквизитам :

ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», ИНН/КПП 2308156318/230801001,

Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ОГРН 1092308002820, ОКАТО 03401364000, ОКПО 60304485, ОКВЭД 74.3, ИФНС России № по <адрес>, 350004, <адрес> 3 этаж- р/с 40702810700110002080 в Филиал «Южный» ОАО«УРАЛСИБ» <адрес> к/с 30101810400000000700 БИК 040349700

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Дагуф С.Е.