Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 октября 2020 года <адрес>
Фатежский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попрядухина И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пристенская зерновая компания» к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило суд отменить запрет ФИО1 совершать регистрационные действия в отношении земельной доли общей площадью 10,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:20000:6 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Молотычевский сельсовет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес>.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Пристенская зерновая компания» по доверенности ФИО3, ответчики ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес>, а также представитель ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли, а истец в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что стороны по настоящему делу не явились в суд по вторичному вызову, о слушании дела оба раза были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли, а истец в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковое заявление ООО «Пристенская зерновая компания» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Пристенская зерновая компания» к ФИО1, УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО <адрес> УФССП России по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию в апелляционном (частном) порядке не подлежит.
Судья: подпись Копия верна:
Судья Попрядухин И.А.
Помощник судьи ФИО5