Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40515/2019 от 01.10.2019

Судья Голубицкий А.Б. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Е.В. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к Волковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <...>; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – <...>; сумма штрафов – <...> рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование доводов указано, что <...> между истцом и ответчицей заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчице Банком выпущена карта к текущему счету N <...> с лимитом овердрафта <...> рублей. По настоящему договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщице денежные средства, а заемщица – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщица обязана ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщица при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования, поставив собственноручную подпись в заявке на открытие и ведение текущего счета в отдельной графе. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк», компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет <...> %. В нарушение условий заключенного договора заемщица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N <...>. Согласно расчету задолженности по состоянию на <...>, задолженность по договору N <...> от <...> составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <...>; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – <...>; сумма штрафов – <...> рублей.

Решением Тимашевского районного суда от <...> исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Волкова Е.В. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала на пропуск исковой давности.

Истец и ответчица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Абзацем 1 статьи 30 Федерального закона от <...> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «ХКФ Банк» и Волковой Е.В. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчице Банком выпущена карта к текущему счету N <...> с лимитом овердрафта <...> рублей.

Установлено, что истец принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, что ответчицей не оспаривается; в свою очередь Волкова Е.В. в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N <...>.

Ввиду допущенной Волковой Е.В. просрочки, <...> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, направив заемщице требование, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <...>, у Волковой Е.В. перед Банком образовалась задолженность в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – <...>; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – <...>; сумма штрафов – <...>.

Указанный расчет ответчицей не оспорен; контррасчет ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлен.

Установленные судом обстоятельства сторонами спора не оспорены, условия заключенного кредитного договора недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Принимая во внимание изложенное, верно применив статьи 307, 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, размер просроченных платежей, период нарушения обязательства, тот факт, что допущенное ответчицей нарушение условий кредитного договора является существенным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

Взыскание с ответчицы в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины соответствует положениям процессуального закона.

Ответчицей при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

По договору об использовании карты срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Согласно пункту 1.2.3. Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка, срок действия кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашениями по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору N <...> от <...> не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и так далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора для погашения задолженности по кредиту по карте клиент принял на себя обязательство ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Первый расчетный период начисляется с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начисляется с числа месяца, указанного в соответствующем поле заявки (5-е число каждого месяца).

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение задолженности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у Банка возникло с момента направления Волковой Е.В. <...> требования о полном досрочном погашении долга, в котором отражена задолженность заемщицы по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> и установлен срок для погашения образовавшейся задолженности – <...> календарных дней с момента направления требования, то есть до <...>.

Таким образом, кредитор был вправе предъявить соответствующие требования в срок до <...>.

В пределах трехлетнего срока истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N <...> Тимашевского района Краснодарского края от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с Волковой Е.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд <...>. Таким образом, на момент предъявления требований ООО «ХКФ Банк» к Волковой Е.В. срок исковой давности в три года не истек.

С учетом изложенного, размер предъявляемой истцом ко взысканию задолженности подлежал удовлетворению, а довод ответчицы о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, с учетом порядка его применения и размера требований, судом первой инстанции правомерно отклонен как основанный на ошибочном толковании норм права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщицу от ответственности за нарушение обязательства, отсутствуют. Иная точка зрения апеллянта на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу правильного по существу судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи