Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-791/2021 ~ М-702/2021 от 29.06.2021

Определение

04 августа 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2021 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Овсянниковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец в иске указал, что 28.09.2012 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Овсянниковой <данные изъяты> (далее -ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается включенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13.03.2019 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требе взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать задолженность с Овсянниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 28.09.2012 г. по 13.03.2019 г. задолженности в размере: 51 984,41 руб. - сумму основного долга (тело долга); 151 775,74 - сумму неуплаченных процентов. Всего 203 760,15 руб., 5237,60 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего 218 997,75 руб. (Двести восемнадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 75 копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение о взыскании с Овсянниковой <данные изъяты> в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 28.09.2012 г. по состоянию на 20.06.2013 г. в размере 67 728,02 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 56 553 руб. 95 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 8 814 руб. 07 коп., платы за пропуск платежей в сумме 2360 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 231 руб. 84 коп., а всего 69 659 руб. 86 коп. 22.10.2013 г. решение вступило в законную силу и приведено в исполнение.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13.03.2019 (далее - Договор Цессии).

Обращаясь в суд с данным иском ООО «Экспресс – Кредит» просило суд взыскать с Овсянниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 28.09.2012 г. по 13.03.2019 г. задолженности в размере: 51 984,41 руб. - сумму основного долга (тело долга); 151 775,74 - сумму неуплаченных процентов. Всего 203 760,15 руб., 5237,60 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего 218 997,75 руб. (Двести восемнадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 75 копеек).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее ПАО НБ «ТРАСТ» обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесено решение суда, вступившее в законную силу, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-791/2021 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Овсянниковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>