Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-87/2018 ~ М-563/2018 от 20.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года     в гор. Кисловодске

судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М. рассмотрел исковое заявление Кожановой Т.А. к ПАО «Сбербанк России» и Кожановой Т.А. о списании денежных средств со счёта Лиманского Р.Н. на счёт истца

у с т а н о в и л:

в данном заявлении при его поступлении в суд были выявлены недостатки, в силу которых определением суда от 26.03.2018г. оно было оставлено без движения для устранения отмеченных недостатков в срок до 17.04.2018г.

    В установленный судом срок недостатки заявления Кожановой Т.А. не устранены: госпошлина в полном размере не уплачена и адрес ответчика Лиманского Р.Н. согласно п.3ч.2 ст. 131 ГПК РФ не указан, указано, что он находится в ФКУ <данные изъяты>

Не является местом жительства пребывание граждан в следственном изоляторе или в местах отбывания наказания. Иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются по последнему известному месту жительства. Сведений о том, что Лиманский до ареста (документы об аресте также не представлены) проживал в гор. Кисловодске, не представлены и в исправленном исковом заявлении адрес его регистрации и места жительства также не указан.

Обязанность указать в заявлении место жительства ответчика лежит на истце - п.3ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

    При таких недостатках искового заявления суд лишён возможности правильно определить подсудность дела по месту жительства ответчика - ст. 28 ГПК РФ, чтобы обоснованно принять заявление к своему производству.

    Сведения о наличии у истца льгот по госпошлине с исковым заявлением суду не предъявлено. Таким образом, истец не выполнила требования ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 88,91,132 ГПК РФ и после оставления заявления без движения госпошлина уплачена ею частично в размере 500 рублей, подано заявление об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения по делу. К заявлению об отсрочке Кожановой Т.А. приобщена справка о размере её пенсии.

Проверив доводы ходатайства и исковое заявление с приложениями, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора). В соответствии со ст. 90 ГПК РФ возможна отсрочка уплаты госпошлины исходя из имущественного положения сторон. Порядок и условия предоставления отсрочки уплаты определяются ст. 64 НК РФ, в соответствии с которой отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 НК РФ. Так, отсрочка по уплате налога может быть предоставлена лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, приведённых в ч.2 ст. 64 НК РФ. К заявлению о предоставлении отсрочки по основанию пп. 4 ч.2 статьи 64 (если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога) прилагаются сведения о его движимом и недвижимом имуществе (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

    Представленная истцом справка о размере пенсии не даёт полного и объективного представления о её материальном положении. Иных документальных сведений о своём имущественном положении, согласно ст. 64 НК РФ, истец Кожанова Т.А. не представила и потому условия, позволяющие принять решение об отсрочке госпошлины, отсутствуют. Также не представлено данных о том, что возможность уплаты госпошлины возникнет у истца в течение срока просимой отсрочки – к моменту принятия решения по делу.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения судебного решения удовлетворению не подлежит; заявление должно быть оплачено пошлиной в полном объёме.

    Поскольку истец не исполнила определение суда от 26.03.2018г. и не устранила недостатки своего искового заявления, оно считается неподанным и возвращается заявителю (истцу) со всеми приложениями (ч.2 ст. 136 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

Кожановой Т.А. в предоставлении отсрочки для уплаты госпошлины до принятия решения по делу - отказать и возвратить ей исковое заявление и все приложения к нему, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует её обращению в суд с теми же требованиями без указанных недостатков с соблюдением правил подсудности.

                Судья:            В.М. Супрунов