Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2019 ~ М-2196/2019 от 21.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2019 по иску Козловской О.В. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Козловская О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, указав, что в 1996 году она получила в собственность <данные изъяты> долю в квартире двухквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником указанной квартиры был ФИО5 Истица выкупила у ФИО5 его долю, что подтверждается предварительным договором купли-продажи и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал истице доверенность для дальнейшего оформления прав на земельный участок и дом.

Договор, заключенный с ФИО5 не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован ввиду выезда ФИО5 из города и отсутствием у истицы данных о его месте нахождения. Впоследствии истице стало известно о смерти ФИО5

В дальнейшем истица обратилась в администрацию Центрального района г. Тольятти с заявлением о разрешении на снос существующей части дома (квартира №) по <адрес> и строительстве на его месте нового дома. Администрацией Центрального района г. Тольятти была дано указанное разрешение, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей на основании вышеуказанного разрешения была снесена часть дома и на ее месте в 2006 году построен новый двухэтажный дом площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, предназначенном для эксплуатации ранее предоставленной истице квартиры (части дома). Сам дом в настоящее время также поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Истица и члены ее семьи проживают по указанному адресу с 1996 года, что подтверждается записями в книге домовладения.

Однако в отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию и оформленных прав на земельный участок истица не имеет возможности зарегистрировать свое право на дом.

Указанный дом пригоден для эксплуатации, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертными заключениями.

Лица, проживающие по соседству, не возражают против признания за истицей права на дом.

На основании вышеизложенного истица просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - здание площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии истица дополнила требования требованием о признании за ней права собственности на основании давностного владения на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен вышеупомянутый жилой дом.

В судебном заседании истица и ее представитель Демина И.В., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для признания за истицей права собственности на спорный дом в порядке ст. 222 ГК РФ виду отсутствия у истицы прав на земельный участок, расположенный под домом, также возражала против требования о признании права на земельный участок по основанию, установленному ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для признания такого права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Тольятти в собственность ФИО5 и Козловской О.В. передана квартира (усадьба) площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. указанный договор был зарегистрирован в МП «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Козловская О.В. и ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи согласно которому ФИО5 продал, а Козловская О.В. приобрела в собственность по цене 9300000 руб. <данные изъяты> долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.24). Денежные средства по договору в полном объеме были выплачены Козловской О.В. ФИО5, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.25).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя Козловской О.В. доверенность представлять его интересы во всех учреждениях и организациях по вопросу сбора документов для оформления дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал на имя Козловской О.В. доверенность представлять его интересы по вопросу оформления в собственность земельного участка с размещенными на нем объектами по адресу: <адрес>.

Изучив, вышеназванные договор, расписку в получении денежных средств и доверенности, суд приходит к выводу о том, что фактически между ФИО5 и Козловской О.В. был заключен договор купли-продажи, принадлежащей ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако фактически был исполнен сторонами.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.53). Из сообщения нотариуса явствует, что наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 не имеется, наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Тольятти было вынесено постановление № согласно которому Козловской О.В. и ФИО5 разрешен снос существующей части дома (квартира №) и строительство нового индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в квартале №. На основании указанного постановления было выдано разрешение № на снос существующей части дома (№ и строительство нового индивидуального жилого дома до 2006 года (л.д. 27,28).

Из пояснений истицы явствует, что на основании вышепоименованного разрешения ею была снесена принадлежавшая ей часть жилого дома по адресу: <адрес> и на ее месте построен новый дом.

Указанные пояснения истицы подтверждаются техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. 10-20, 30, 105-118).

Земельный участок на котором расположен спорный дом также поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-104).

Из указанных выписок из ЕГРН явствует, что права ни на спорный жилой дом, ни на земельный участок не зарегистрированы.

Жилой дом находится в границах вышеназванного земельного участка схемой, подготовленной кадастровым инженером ООО «Альянс» (л.д.57, 120-121).

В настоящее время дом имеет площадь <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом на дом. Из акта технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что изменение площади дома по сравнению с данными ЕГРН произошло виду уточнения площади здания, реконструкция здания не производилась (л.д.119).

Экспертным заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что здание дома по адресу: <адрес> возведено с должным качеством, в соответствии с требованиями проектной документации, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены. Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные сети в исправном состоянии, подключены к наружным сетям в установленном порядке. Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного жилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует основным требованиям технических регламентов, пригодно для постоянной эксплуатации и использовании в качестве жилого помещения (л.д. 31-51).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти», установлен факт соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10.

Соседи истицы, являющиеся собственниками смежных земельных участков, не имеют претензий по границам земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д.132-136).

Козловская О.В. после окончания строительства дома предпринимала меры к легализации своего права на спорный жилой дом: обращалась с заявлением о регистрации права, однако в регистрации было отказано, что подтверждается соответствующим сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Согласно разъяснений, данных в 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истицей требование о признании за ней права собственности на спорный жилой дом как на самовольную постройку, поскольку судом установлено, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, на котором находилась часть жилого дома, ранее принадлежавшая истице на праве собственности, на снос которой и строительство нового дома были получены соответствующие разрешения, возведенный спорный жилой дом пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан и не воздает опасности их жизни и здоровью.

Истицей также было заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> по основанию приобретательной давности. Истица указывает, что данный земельный участок предназначался для использования, принадлежавшей ей части жилого дома по адресу: <адрес>, на месте которой в настоящее время возведен спорный жилой дом, и указанным земельным участком истица и члены ее семьи пользуются с 1996 года.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Руководствуясь статьей 25 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении ей спорного земельного участка и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю в установленном размере, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления. Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Ввиду вышеизложенного в части требований истицы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Козловской О.В. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

В удовлетворении требований в части признания за Козловской О.В. права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Председательствующий: