Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1297/2017 ~ М-1305/2017 от 27.11.2017

Дело № 2а-1297/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Борисоглебск                                                                                         21 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                         председательствующего-судьи              СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                          МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием представителя истца МИ ФНС № 3 по ВО КУЛАГИНОЙ Е.И.

ответчика                                                                         НАДЕЕВА А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к Надееву А.В. о взыскании задолженности по налогам,

                        у с т а н о в и л:

Представитель МИФНС России № 3 по Воронежской области обратился в суд с иском к Надееву А.В. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу на общую сумму 3030 руб.

В иске представитель указывает, что, согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, гр. Надеев А.В. в 2015 году являлся плательщиком налогов, в частности, транспортного налога в отношении транспортных средств: <данные изъяты>

Налоговым органом налогоплательщику были начислены налоги и, в соответствии со ст. 52 НК РФ, заказным письмом направлены налоговые уведомления, в которых приведены расчеты налогов и сроки их уплаты.

Представитель указывает, что, в связи с тем, что налогоплательщик в указанные сроки не оплатил исчисленные налоги, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов. В соответствии со ст. 52, 69 НК РФ, налоговое уведомление и требование об уплате считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако, до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена.

Представитель МИФНС России № 3 по Воронежской области ранее обращался к мировому судье судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Надеева А.В. суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 3030. Мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 22 июня 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Надеева А.В. указанной недоимки по налогам, а также взыскана госпошлина в размере 200,00 руб.

В соответствии с возражениями Надеева А.В. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 03.07.2017г. данный судебный приказ был отменен.

27.11.2017г. МИ ФНС России № 3 по Воронежской области заявила в суде административный иск к Надееву А.В. о взыскании той же недоимки по налогам.

Представитель истца просит взыскать с ответчика за 2015 год задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 3030 руб., пени за период с 02.12.2016г. по 21.12.2016г. в размере 20,20 руб., а всего на общую сумму 3050,20 руб.

Ответчик административный иск не признает по тем основаниям, что он должен быть освобожден от уплаты налога на автомобиль <данные изъяты>, 1987 года выпуска, поскольку в ПТС на данное транспортное средство была допущена ошибка относительно мощности двигателя автомобиля. В ПТС № мощность двигателя указанного автомобиля была указана равная 101 л/с

На запрос суда МРЭО № 3 (дислокация г. Борисоглебск) ГУ МВД РФ по ВО сообщило, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, 26.12.2015г. перерегистрирован с внесением изменений в п. 10 ПТС № по заявлению собственника автомобиля Надеева А.В., изменения в п. 10 ПТС № были внесены согласно справочным данными, данным официального сайта <данные изъяты>, по данным которого автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, 1987 года выпуска, впускался с двигателем модели «SH», мощностью 66 кВТ, и ошибочно ранее указанием мощности двигателя. Согласно указанным изменениям мощность двигателя равна 89,7 л/с (66 кВТ).

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принятие судом отказа административного истца от иска прав других лиц не нарушает права других лиц и закону не противоречит, а, следовательно, он подлежит принятию.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по административному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять заявленный административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области отказ от административного искового заявления, предъявленного к Надееву А.В. о взыскании задолженности по налогам.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области к Надееву А.В. о взыскании задолженности по налогам прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий – п/п