Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2020 ~ М-1161/2020 от 11.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с представителя истца Янзина А.А. – Савчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Янзина Алексея Анатольевича к администрации г.о. <адрес> об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Янзин А.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, чтоонявляется собственником садовогоучастка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 507кв.м по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, его площадь составила 669 кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам, споров по которым не имеется. В заявительном порядке уточнить границы не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных документов, что обусловило его обращение с иском в суд.

В связи с чем, Янзин А.А. просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 669 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии скоординатами характерных точек границ, указанными в межевом плане от <дата>, составленном кадастровым инженером Кудиновой Т.В.

Представители администрации г.о. <адрес> Департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве администрация г.о. Самара просит суд оставить иск без удовлетворения.

Представитель истца Янзина А.А. – Савчук Е.Н. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, чтоспора по границам не имеется, границы земельного участка исторически сложились более 15 лет назад, не менялись и никем не оспариваются, площадь земельного участка при уточнении изменилась в нормативных пределах.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Янзина А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов дела усматривается, что Янзин А.А. является собственником садового участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 507 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой площадь участка является декларативной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о нем имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, что усматривается из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> №.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, его площадь составила 669кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам, что подтверждаетсямежевым планом от <дата>, составленном кадастровым инженером Кудиновой Т.В., заключением кадастрового инженера в составе межевого плана.

Заявленная конфигурация земельного участка истца соответствует плану землепользования от <дата>, плану границ от <дата>, плану границ земельного участка под садоводство от <дата>.

Допрошенные судом свидетели Мельников В.В., Филиппов А.В.подтвердил неизменное положение границ участка истца более 15 лет в указанных выше границах и конфигурации. Основанийне доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Спор о границах земельного участка истца отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, заверенного кадастровым инженером Кудиновой Т.В.

В соответствии с сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> № земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № земельный участок истца в уточненных границах к землям лесного фонда не относится.

Сведений о ом, что земельный участок истца в уточненных границах находится в пределах береговой полосы, водоохранной зоны водных объектов не имеется.

Как следует из представленной Департаментом градостроительства г.о. <адрес> выписке из ИСОГД от <дата> № № земельный участок истца расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, вне границ красных линий, находится на территории г.о. <адрес> и относится к Красноглинскому внутригородскому району.

Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опаснодля жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлен для садоводства задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, не могут умалять право истца на уточнение границ участка по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до утверждения Правил застройки.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Изменение конфигурации границ земельного участка при уточнении его границ не произошло.

Права третьих лиц при установлении границ земельного участка истца не нарушены.

В заявительном порядке уточнить границы истец не смог в связи с отсутствием достаточных документов, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата>.

Увеличение площади участка истца на 162кв.м по сравнению с правоустанавливающими документами, обусловлено уточнением его границ, не превышает предельных показателей увеличения площади, установленных п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 42.8 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Янзина Алексея Анатольевича к администрации г.о. <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 669 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ МСК-63:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.