Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9526/2017 ~ М-9234/2017 от 07.11.2017

Дело №2-9526/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                   30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                          Бубновой О.В.,

при секретаре                                                      Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Александра Владимировича к Аминову Динару Асхатовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что 12 июля 2017 года на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика, и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО10 принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО9 управлявшего автомашиной, принадлежащей ему на праве собственности, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Виновным в произошедшем ДТП является ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку его автомашине были причинены повреждения по вине ответчика, он обратился к ИП Соколов К.В. для проведения ремонтных работ, стоимость которых составила 30 200 рублей. Кроме того, им были приобретены запасные части необходимые для ремонта автомашины у ИП Жиляев Е.Л. на сумму 22 360 рублей и автомобильный аккумулятор у ИП Селина И.В. стоимостью 2 750 рублей. Считает, что на основании ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ ответчик обязан выплатить ущерб, причинённый его автомашине в полном объёме, поскольку данный ущерб причинён по его вине. В полном объёме ответчик обязан выплатить ущерб, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 310 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 859 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 260 рублей.

Истец Герасимов А.В. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Аминов Д.А. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в суд не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 июля 2017 года в 02 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО13 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО11 принадлежащего на праве собственности Герасимову А.В.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО14., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО на дату совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 июля 2017 года.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Истцом были произведены ремонтные работы в ИП Соколов К.В., стоимость которых составила 30 200 рублей, что подтверждается копией заказ-наряда № от 15 июля 2017 года, актом выполненных работ, копией квитанции к приходному –кассовому ордеру от 26 июля 2017 года.

Также истцом были понесены расходы по приобретению запасных частей на ремонт транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, на сумму 22 360 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 14.07.2017, и на приобретение аккумулятора стоимостью 2 750 рублей, что подтверждается копией чека от 17.08.2017.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. (ст.4 ФЗ Об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчик обязан в полном объёме возместить заявленный истцом ущерб в размере 55 310 рублей, поскольку данный ущерб истцом доказан, вред имуществу истца причинен в результате виновных действия ответчика, который не выполнил возложенную на него обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортного средства «ГАЗ 2705», г.р.з. М896НЕ86, в связи с чем, имеются основания для возложения на Аминова Д.А. обязанности по возмещению ущерба.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 859 рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 260 рублей основаны на законе (ст.ст.94,98,100 ГПК РФ), подтверждены материалами дела и являются судебными расходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.94,98,100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аминова Динара Асхатовича в пользу Герасимова Александра Владимировича сумму ущерба, причинённого в результате ДТП от 12 июля 2017 года, в размере 55 310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 260 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         подпись                                      О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>