Решение по делу № 2-22/2013 (2-2741/2012;) ~ М-1697/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-22/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В. с участием

представителя истцов и ответчиков Цыганок Ю.М.,

представителя истца и ответчика Боженко Т.С.,

представителя ответчика Матвеева И.Н.,

третьего лица МатВ. В.Я.,

представителя третьего лица Чернуха Ю.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е. В. и Матвеевой Е. В. к Матвееву Н. В. и Боженко Т. С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону и по иску Боженко Т. С. к Территориальному управлению Росимущества по Московской области Матвееву Е. В. и Матвеевой Е. В., третьи лица – Администрация городского округа Химки Московской области, нотариус Козлова Е. Н., садовое некоммерческое товарищество "Юбилейное", МатВ. В. Я. о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Е.В. и Матвеева Е.В. предъявили иск к Матвееву Н.В. и Боженко Т.С. о включении в наследственную массу земельного участка и не законченного строительством дома и признании за каждым из истцом права собственности на 1/5 долю земельного участка и дома.

Боженко Т.С. предъявила иск к о признании за ней права собственности на супружескую долю – 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю не законченного строительством жилого дома и 1/10 долю земельного участка и дома в порядке наследования по закону. В ходе рассмотрения дела СНТ "Юбилейное" было признано ненадлежащим ответчиком и заменено на надлежащих – ТУ Росимущества по Московской области, Матвеева Е.В. и Матвееву Е.В.

Иски соединены в одном производстве.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовали Администрация г.о. Химки и СНТ "Юбилейное".

Третьим лицом МатВ. В.Я. были заявлены самостоятельные требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю земельного участка и дома.

Представитель истцов Цыганок Ю.М. в обоснование заявленных требований пояснила, что /дата/ умер отец истцов Матвеев Е.В. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с неоконченным строительством садовым домом, находящиеся на территории СНТ "Юбилейное".

Земельный участок с садовым домом был куплен Матеевым Н.В. у Семенова Г.И. и подарен истцам и их отцу.

После приобретения дома истцы произвели в нем перепланировку помещений, пристроили веранду, однако Матвеев В.Н. разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получил и право собственности не оформил.

Улучшения дома, о которых было заявлено представителем Боженко Т.С., нельзя счесть существенными в смысле ч. 2 ст. 256 ГК РФ, поскольку они не являлись капитальными, не представлено сведений об их стоимости.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 218, ст. 1142 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", представитель истцов полагала, что вышеуказанное имущество подлежит включению в наследственную массу и наследованию всеми наследниками первой очереди в равных долях. При этом супружеская доля Боженко Т.С. в имуществе отсутствует в силу безвозмездного характера его приобретения наследодателем.

Представитель ответчиков Никитина Н.Ю., возражая против иска Матвеевой Е.В. и Матвеева Е.В. и поддерживая иск Боженко Т.С., указала, что последняя состояла в зарегистрированном браке с Матвеевым В.Н. с /дата/

/дата/ Матвеев В.Н. был принят в члены СНТ "Юбилейное", ему был передан в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Участок на момент приобретения находился в запущенном состоянии, на совместные средства супругов был благоустроен путем устройства забора, дорожек, беседки, площадки для парковки автомобиля, зелеными насаждениями. Садовый дом за несколько лет, также за счет средств супругов, был полностью отреставрирован, был отстроен и утеплен второй этаж, пристроена веранда, осуществлена внутренняя и внешняя отделка. Никто из других членов семьи в обустройстве садового участка и дома ни материально, ни личным трудом не участвовал.

Постановлением Главы г.о. Химки участок был передан в собственность Матвееву В.Н., как члену СНТ.

После его смерти, Боженко Т.С. продолжала содержать дом и земельный участок, несла расходы по уплате налогов и членских взносов в СНТ.

На основании того, что земельный участок был предоставлен Матвееву в собственность в /дата/ году, то есть в период брака, Боженко Т.С. полагала его общей совместной собственностью супругов.

Дом, по мнению представителя истца, подлежит признанию общей совместной собственностью супругов на основании ч. 2 ст. 256 ГК РФ и в связи с тем, что за счет совместных средств и труда супругов он был значительно улучшен, что существенно увеличило его стоимость. На основании ст. 1150 ГК РФ подлежит выделению супружеская доля истца в размере 1/2, остальная 1/2 доля подлежит наследованию наследниками первой очереди в равных долях.

МатВ. В.Я., участвовавшая в деле в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержала доводы представителя истцов Матвеева Е.В. и Матвеевой Е.В. и требовала признания за ней права собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок и неоконченный строительством садовый дом.

Представитель участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Химки Чернуха Ю.А. возражений по иску не заявляла, принятие решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ТУ Росимущества по <адрес>, третьи лица СНТ "Юбилейное" и нотариус Козлова Е.Н. надлежащим образом извещены, представители ТУ Росимущества и СНТ, нотариус в судебное заседание не явились, представитель СНТ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иски частично по следующим основаниям.

Матвеев Е.В. и Матвеева Е.В. являются детьми Матвеева В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Матвеев Н.В. и МатВ. В.Я. являются родителями Матвеева В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

Боженко Т.С. состояла в браке с Матвеевым с /дата/, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти Матвеев В.Н. умер /дата/

Все перечисленные лица приняли наследство Матвеева В.Н. путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно техническому паспорту спорный садовый участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес>. На участке имеются основное строение (лит. А и а) и сарай (лит. г). Площадь основного строения по наружному обмеру составляет <данные изъяты> кв.м, оно состоит из одной жилой комнаты, летней веранды и жилой мансарды, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ "Юбилейное" Матвеев В.Н. был принят в члены СНТ с передачей ему участка №.

/дата/ Главой Администрации г.о. Химки издано постановление №, которым членам СНТ "Юбилейное" были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки в границах, фактически используемых ими. В постановлении указано, что оно вынесено на основании обращения членов и правления СНТ. Под номером № в прилагаемом к постановлению списке значится Матвеев В.Н.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ отказано в удовлетворении иска Матвеева Н.В. к Семенову Г.И., Матвееву Е.В., Матвеевой Н.В., Боженко Т.С. о признании договора купли-продажи земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу, действительным и о признании права собственности на него Матвеева Н.В.

Из материалов дела следует, что нотариусом было отказано во включении земельного участка в наследственную массу в связи с отсутствие у наследодателя Матвеева В.Н. зарегистрированного права собственности.

Передача участка в пользование Матвеева В.Н. была оформлена решением общего собрания членов СНТ от /дата/, в /дата/ г. Администраций принято постановление о передаче участка в собственность Матвееву В.Н. Право собственности последним зарегистрировано не было. Таким образом, права на земельный участок приобретены Матвеевым В.Н. до заключения брака с Боженко Т.С., статус участка после принятия постановления Главы не изменился, поскольку право собственности не регистрировалось, и Матвеев В.Н. владел участком до смерти на тех же основания, что и до принятия постановления.

Решением суда было отказано в признании договора купли-продажи земельного участка действительным, не было признано право собственности Матвеева Н.В., полагавшего себя покупателем. Из материалов дела следует, что прежний владелец земельного участка право собственности также не оформлял вследствие чего земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи. Кроме того, из протокола общего собрания следует, что членом товарищества, вместо которого в товарищество был принят Матвеев В.Н. с передачей земельного участка, являлся Семенов Д.Г., а не Семенов Г.И., получивший плату и безосновательно именовавший себя в расписке собственником земельного участка.

Изложенное дает основания полагать, что земельный участок был предоставлен Матвееву В.Н. в связи с приобретением членства в СНТ "Юбилейное", а не приобретен по договору купли-продажи, оснований полагать земельный участок приобретенным по возмездной сделке не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, на основании постановления органа местного самоуправления Матвеевым В.Н. было приобретено право на приобретение спорного земельного участка в собственность, данное право не было им оформлено и зарегистрировано в установленном порядке. О принятии наследодателем мер к оформлению права собственности свидетельствует факт вынесения вышеуказанного постановления, в тексте которого указано, что оно вынесено в связи с обращениями членов и правления СНТ "Юбилейное".

По изложенным доводам земельный участок включается судом в наследственную массу.

В соответствии с ч. ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом того, что земельный участок был приобретен Матвеевым В.Н. в постоянное владение в связи с приобретением членства в СНТ "Юбилейное", а впоследствии передан ему в собственность органом местного самоуправления на безвозмездной основе, суд не находит оснований для признания земельного участка общей совместной собственностью супругов и выделения супружеской доли Боженко Т.С. в праве собственности на земельный участок.

Наследниками первой очереди к имуществу Матвеева В.Н. являются его родители – Матвеев Н.В. и МатВ. В.Я., дети – Матвеев Е.В. и Матвеева Е.В. и супруга – Боженко Т.С.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ указанные лица наследуют в равных долях, в связи за каждым из наследников признается право на 1/5 долю в собственности на земельный участок.

Боженко Т.С. представлены товарные чеки на приобретение в /дата/ и /дата/ годах строительных материалов, утверждалось, что строительные материалы были использованы на улучшение дома, подтверждают часть понесенных супругами Матвеевым В.Н. и Боженко Т.С. затрат. Другие доказательства затрат не сохранились.

Свидетель Таганюк К.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что на основании устных договоренностей с напарником производил строительные работы на участке Матвеева В.Н. и Боженко Т.С. За счет средств последних был возведен забор, отстроены мансарда, беседка, оборудована отмостка, площадка для стоянки автомобиля, дважды перекрашен дом, обшиты вагонкой веранда и мансарда. Вопросы оплаты труда, его и напарника, решали Матвеев В.Н. и Боженко Т.С.

По поводу представленных Боженко Т.С. товарных чеков свидетель пояснил, что по части из них он приобретал строительные материалы, указал, каким образом эти строительные материалы были использованы при реконструкции дома.

Свидетели Козлова Т.С., Хаютина Т.Л., Мохова О.М. показали, что регулярно навещали дачу Боженко Т.С., с которой состоят в дружеских отношениях. Непосредственно после приобретения участок и дом находились в запущенном состоянии, в каждое посещение они отмечали проводившееся благоустройство дома и земельного участка.

Свидетель Романова Е.С. – член правления СНТ "Юбилейное" и старшая по улице в товариществе – показала, что СНТ "Юбилейное" было образовано при ЦНИИМЭ, земельный участок был выделен товариществу в /дата/ году, бесплатно. Садовый участок был приобретен Матвеевым В.Н. в /дата/ году. Первые несколько лет на участке работали двое строителей, они установили забор, осуществляли благоустройство дома, обустроив мансарду и возведя веранду.

Как следует из объяснений сторон, садовый дом перешел во владение Матвеева В.Н. одновременно с земельным участком, как находящееся на нем и не имеющее ценности имущество, что следует из отсутствия упоминаний о строении в расписке Семенова Г.И., показаний свидетелей, характеризующих состояние строения на момент его приобретения, как запущенное, непригодное для использования по назначению.

Ремонт и реконструкция строения были начаты Матвеевым В.Н. до заключения брака с Боженко Т.С., не закончены до момента его смерти. Из показаний сторон и свидетелей следует, что садовый дом за несколько лет был полностью отреставрирован, был отстроен и утеплен второй этаж, пристроена веранда, осуществлена внутренняя и внешняя отделка, дом дважды перекрашен, обшиты вагонкой веранда и мансарда, дом в результате ремонта и реконструкции стал пригоден для сезонного проживания. Работы проводились ежегодно, в летний период. Боженко Т.С. представлены доказательства (сохранившиеся платежные документы, свидетельские показания) того, что указанные работы были произведены за счет общих средств ее и Матвеева В.Н., доказательств обратного другими лицами, участвующими в деле, не представлено. С учетом приобретения земельного участка и строения /дата/, заключения брака /дата/ и смерти Матвеева В.Н. /дата/ суд приходит к выводу о том, что бо?льшая часть улучшений строения, ранее не имевшего ценности, была произведена Матвеевым В.Н. и Боженко Т.С. после заключения брака, то есть за счет общих средств. Доказательств того, что работы либо их часть выполнена другими членами семьи либо за счет их средств, или за счет личных средств одного из супругов, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

По изложенным доводам суд усматривает основания для применения ст. 1150 ГК РФ в соответствии с которой принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Таким образом, подлежит признанию за Боженко Т.С. право на 1/2 долю в собственности на неоконченный строительством садовый дом, как пережившего супруга, другая 1/2 доля включается в состав наследственного имущества (наследственную массу). Доля Матвеева Е.В., Матвеевой Е.В., Матвеева Н.В. и МатВ. В.Я. составит 1/10, доля Боженко Т.С. с учетом супружеской доли – 6/10.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Матвеева Е. В. и Матвеевой Е. В. к Матвееву Н. В. и Боженко Т. С. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону и иск Боженко Т. С. о признании права собственности на супружескую долю в имуществе и о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Матвеевым Е. В., Матвеевой Е. В., Матвеевым Н. В., МатВ. В. Я. и Боженко Т. С. право собственности в равных долях, по 1/5 (одной пятой) доле за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Боженко Т. С. право на 1/2 (одну вторую) долю, как пережившего супруга, и право на 1/10 (одну десятую) долю в порядке наследования по закону, всего на 6/10 (шесть десятых) долей, в собственности на незаконченный строительством садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Матвеевым Е. В., Матвеевой Е. В., Матвеевым Н. В., МатВ. В. Я. право собственности, по 1/10 (одной десятой) доле за каждым, на незаконченный строительством садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении требований Матвеева Е. В., Матвеевой Е. В., Боженко Т. С. и МатВ. В. Я. в части, превышающей вышеуказанные доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2013 г.

Судья А.В. Яцык