Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-38-2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

гор. Сковородино 12 февраля 2015 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А.,

защитника подсудимого Позднякова М.В. адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2015 года,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Позднякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 января 2015 года около 02:00 часов в <адрес>, Поздняков <данные изъяты>, находясь на участке дороги напротив <адрес>, увидел ФИО2, которая звонила по своему мобильному телефону марки «Fly», в это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

29 января 2015 года около 02:00 часов в <адрес>, Поздняков М.В. находясь на участке дороги напротив <адрес>, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и понимая, что его действия носят открытый характер, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, то есть осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа из корыстных побуждений выхватил из руки ФИО2, в присутствии ФИО10 и ФИО7, осознававших противоправный характер действий Позднякова М.В., – мобильный телефон марки «Fly» стоимостью 1190 рублей, тем самым открыто похитил его. После чего с места происшествия Поздняков М.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате чего Поздняков М.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей.

Подсудимый Поздняков М.В. в судебное заседание не прибыл, посредством телефонограммы представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, с учетом того, что преступление, совершенное Поздняковым М.В. относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина подсудимого Позднякова М.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных судом показаний подсудимого Позднякова М.В., данных им в ходе предварительного следствия, проведенного в форме дознания при допросе в качестве подозреваемого установлено, что он свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что он со статьей 51 Конституции РФ ознакомлен, показания давать желает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. Ранее не судим. 29 декабря 2014 года около 01:00 часов ему позвонил его знакомый ФИО7, который попросил его по телефону подъехать за ним на адрес <адрес>. Он подъехал к соседнему адресу, так как адрес не увидел и встал на своем автомобиле. Он увидел, что из ограды соседнего дома, где он остановился, выходил двое мужчин и девушка. Один из мужчин был его друг - ФИО7. Он подошел к ним, так как между ФИО7 и ФИО10 завязалась драка. Причину драки он так и не понял. Он стал их разнимать. Когда он их разнимал, увидел, что девушка стала кому-то звонить по телефону. Он решил у нее забрать телефон, чтобы она не смогла вызвать помощь. Он выхватил у нее с руки телефон. Она начала кричать, чтобы он отдал ей телефон, но этого он делать не собирался. Он телефон положил на сиденье в своем автомобиле. После драки они все вместе зашли в дом к ФИО5, ФИО10, ФИО2 он и ФИО7, для того что бы мирно решить конфликт. На тот момент он так и не понял, что был за конфликт между ФИО10 и ФИО7. Была только драка и нецензурная брань между ними. После решения конфликта ФИО10 и ФИО2 ушли домой. ФИО7 некоторое еще время поговорил с ФИО5 и они пошли в его автомобиль. На сиденье автомобиля он увидел телефон ФИО2 и решил отдать его ФИО5, для того что бы она передала его ФИО2. Он зашел в дом к ФИО5 и отдал ей телефон в руки и попросил, что бы она его отдала ФИО2. Он понимал, что чужое имущество забирать нельзя, так как это не его вещь, но он это сделал, чтобы девушка, как он узнал позже - ФИО2, не вызвала помощь. Так же он понимал, что он мог сразу же отдать телефон ФИО2, после конфликта, но он этого не сделал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

/л.д. 69-72 /

Из исследованных судом показаний подсудимого Позднякова М.В., данных им в ходе предварительного следствия, проведенного в форме дознания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого установлено, что Поздняков М.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что со статьей 51 Конституции РФ ознакомлен, показания давать желает. У врача психиатра, врача нарколога он не состоит, травм головы не имеет. Ранее не судим. Проживает <адрес> <адрес>.

29 декабря 2014 года около 01:00 часов ему позвонил его знакомый ФИО7, который попросил его по телефону подъехать за ним на адрес <адрес>. Он подъехал к соседнему адресу, так как адрес не увидел и встал на своем автомобиле. Он увидел, что из ограды соседнего дома, где он остановился, выходили двое мужчин и девушка, один из мужчин был его друг -ФИО7. Он подошел к ним, так как между ФИО7 и ФИО10 завязалась драка. Причину драки он так и не понял. Он стал их разнимать. Когда он их разнимал, он увидел, что девушка стала кому-то звонить по телефону, он решил у нее забрать телефон, чтобы она не смогла вызвать помощь. Он выхватил у нее с руки телефон. Она начала кричать, чтобы он отдал ей телефон, но это он делать не собирался, так как он хотел этот телефон оставить себе. На тот момент он плохо понимал, что делает, так как все произошло очень быстро, драка, разнимание дерущихся, но он понимает, что открыто похитил у девушки телефон и это все видели. Он телефон положил на сиденье в своем автомобиле. После драки они все вместе зашли в дом к ФИО5, ФИО10, ФИО2 я и ФИО7, для того, что бы мирно решить конфликт. На тот момент он так и не понял, что был за конфликт между ФИО10 и ФИО7, была только драка и нецензурная брань между ними. После решения конфликта ФИО10 и ФИО2 ушли домой. ФИО7 некоторое еще время поговорил с ФИО5 и они пошли в его автомобиль. На сиденье автомобиля он увидел телефон ФИО2. Когда он находился в машине, он обдумав ситуацию и свой поступок решил отдать этот телефон ФИО5, для того чтобы она передала его ФИО2 если получится. Он подумал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за грабеж. Он зашел в дом к ФИО5 и отдал ей телефон в руки и попросил, что бы она его отдала ФИО2. Он не знает, отдаст ли Рыжкова телефон ФИО2, и насколько та с ней знакома. Он понимает, что чужое имущество забирать нельзя, так как это не его вещь, но он это сделал, чтобы девушка, как он узнал позже - ФИО2, не вызвала помощь. Так же он понимает, что он мог сразу же отдать телефон ФИО2, после конфликта, но он этого не сделал. Вину признал полностью в содеянном раскаивается.

/л.д.81-84/

Из исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия проведенного в форме дознания установлено, что она показала, что она проживает в <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО10.

29.12.2014 года в 01.00 часов она пошла с ФИО10 на вокзал <адрес>, чтобы с банкомата снять деньги. После чего они пошли к ее знакомой ФИО5, которая ранее ей обещала свеклу. Она проживает в <адрес>. У нее горел свет, она поняла, что она не спит. Она проживает в районе ее дома. Они зашли к ней, она не спала. Она дала им две свеклы. Они стояли в пороге, в это же время к ФИО5 зашел ФИО7,. Он начал к ней тянуть пьяный руки. ФИО10 сказал, чтобы он не тянул руки к ней, так как она его жена. ФИО7 был пьяный, сидел на кухне курил. Они не стали у нее задерживаться и пошли домой. Они вышли с ограды и пошли по <адрес> в сторону ул. <адрес>. За ними вышел ФИО7 и встал на дороге. В это время мимо проезжала машина иномарка, серебристого цвета. С водительского сидения вышел парень и подошел к ФИО7. Парня она ранее видела, как его зовут, она не знает. Они с ФИО10 не останавливались, шли домой. В это время парень, который стоял с ФИО7, крикнул им стойте. Они остановились, они подошли к ним. ФИО7 начал выражаться в адрес ФИО10 нецензурной бранью и сразу начал вместе с парнем кулаками бить ФИО10 по лицу, около 10 раз, били вместе. ФИО10 начал отталкиваться от них, кричал, за что они его бьют. В это время у нее зазвонил мобильный телефон, который лежал у нее в правом кармане куртки. Она вытащила телефон, ей звонила подруга ФИО3. Она начала с ней разговаривать, телефон был приложен к уху. В это время к ней подошел парень, который был с ФИО7 и выхватил с ее руки мобильный телефон и сказал ей, что телефон отдаст потом, может быть. После чего они сказали, что бы они шли с ними к ФИО5, что бы та пояснила, бил ли ФИО10 ФИО7 в доме у ФИО5. Они все вместе пошли разбираться. Когда они зашли к ФИО5 они начали у нее спрашивать, была ли драка между ФИО10 и ФИО7. ФИО5 начала пояснять, что никакой драки не было. В это время ФИО7 сказал, что у него болит нос и что ФИО10 его ударил, такого факта не было. После чего парень, который был с ФИО7, ударил ФИО10 по спине. После чего ФИО5 сказала им уходить. Они с ФИО10 вышли из дома, пока ФИО5 держала их в доме. После чего они пошли по <адрес> к дому. Затем увидели, что они вышли с дома ФИО5 сели в машину и поехали в их сторону. Они спрятались за гаражами. После чего они уехали. Затем они пошли к себе домой. После чего она вызвала сотрудников полиции. Как у нее парень забирал телефон, видел ФИО10 и ФИО7. Парню около 24 лет, кожа светлая, глаза голубые, лицо овальное, рост примерно 1,70 м. Одет в синюю тряпочную куртку, с синими полосками на рукавах, шапки не было.

Мобильный телефон марки «FLY» в пластмассовом корпусе черного цвета, простой не сенсорный, в телефоне вставлена сим карта с номером – №. Его ей подарил друг два месяца назад, новым в коробке. Телефон был без повреждений. Телефон стоит около 2000 рублей. Где он его покупал, она не знает.

Как у нее парень забирал телефон, видел ФИО10 и ФИО7. Этому парню она ничего не была должна. Она реально воспринимала, что парень открыто, похищает у нее телефон. Желает этого парня привлечь к уголовной ответственности.

Желает заявить гражданский иск на сумму стоимости похищенного у нее телефона - 2000 рублей.

/л.д. 28-30 /

Из исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных при дополнительном допросе установлено, что дознаватель ОД ФИО14 возвратила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly». Телефон в полном порядке в рабочем состоянии, претензий к дознавателю не имеет. Таким образом, заявленный ей гражданский иск возмещен ей в полном объеме.

/л.д. 39-40 /

Из исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия проведенного в форме дознания установлено, что он показал, что он проживает в <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2.

29.12.2014 года в 01.00 часов он со ФИО2 пошел на вокзал <адрес>, чтобы с банкомата снять деньги. После чего они пошли к ее знакомой ФИО5. Она проживает в <адрес>, у нее горел свет, и они поняли что она не спит. Она проживает в районе их дома. Они зашли к ней, она не спала. Она дала им деве свеклы. Они стояли в пороге, в это же время к ФИО5 зашел ФИО7, начал к его сожительнице ФИО2 тянуть пьяный руки. Она сказал, чтобы он не тянул руки к ней, так как она его жена. ФИО7 был пьяный, сидел на кухне курил. Они не стали у нее задерживаться и пошли домой. Они вышли с ограды, и пошли по <адрес> в сторону <адрес> ними вышел ФИО7 и встал на дороге. В это время мимо проезжала машина иномарка, серебристого цвета, с водительского сидения вышел парень и подошел к ФИО7. Парня он ранее видел, как его зовут, он не знает. Они со ФИО2 не останавливались, шли домой. В это время парень, который стоял с ФИО7, крикнул им стойте. Они остановились, они подошли к ним. ФИО7 начал выражаться в адрес него нецензурной бранью и сразу начал вместе с парнем кулаками бить его по лицу, около 10 раз, били вместе. Он начал отталкиваться от них, ФИО2 кричала, за что они его бьют. В это время у ФИО2 зазвонил мобильный телефон, который лежал у нее в правом кармане куртки. Она вытащила телефон, ей звонила подруга ФИО3. Света начала с ней разговаривать, телефон был приложен к уху. В это время к ФИО2 подошел парень, который был с ФИО7 и выхватил с ее рук мобильный телефон и сказал ей, что телефон отдаст потом, может быть. После чего они сказали, что бы они шли с ними к ФИО5, что бы та пояснила, бил ли он ФИО7 в доме у ФИО5. Они все вместе пошли разобраться. Когда они зашли к ФИО5 они начали у нее спрашивать, была ли драка между им и ФИО7. ФИО5 начала пояснять, что никакой драки не было. В это время ФИО7 сказал, что у него болит нос и что он его ударил, такого факта не было. После чего парень, который был с ФИО7, ударил его по спине. После чего ФИО5 сказала им уходить. Они со ФИО2 вышли из дома, пока ФИО5 держала их в доме. После чего они пошли по <адрес> к дому, затем увидели, что они вышли с дома ФИО5 сели в машину и поехали в их сторону. Они спрятались за гаражами. После чего они уехали. Затем они пошли к себе домой, и ФИО2 вызвала сотрудников полиции.

/л.д.43-46 /

Из исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия проведенного в форме дознания установлено, что она показала, что проживает по адресу <адрес> со своими двумя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО6.

29.12.2014 года в начале 02:00 часов ночи она находилась одна дома, в это время к ней пришла ее знакомая ФИО2 со своим сожителем ФИО10. ФИО2 попросила у нее две свеклы на борщ. Она дала ей две свеклы, после чего они ушли. Через несколько минут они вновь вернулись. Так же с ними зашел ФИО7 и еще один неизвестный ей молодой человек. Его она видела впервые. Они никогда ранее к ней не заходили. Парень сказал, что они зашли в гости. Она стала их выгонять из дома. После этого парень стал высказываться в адрес ФИО10 из-за какой-то драки. У ФИО10 она видела синяк на правой щеке. Она поняла, что они из-за чего-то только что дрались. Она стала задерживать ФИО7 и парня руками и сказала ФИО2 и ФИО10 что бы они уходили. Они быстро вышли из ее дома. После вышли парни. Через примерно один час они снова приходили и спрашивали ФИО10 и ФИО2, она сказала, что их у нее нет и они ушли. В тот же день через какой-то время неизвестный ей парень принес ей сотовый телефон и оставил, чей был телефон она не знает. 30.12.2014 года к ней приехали сотрудники полиции с этим неизвестным парнем. От сотрудников полиции она узнала, что это Поздняков. Она отдала Позднякову телефон, который он оставил у нее марки «Fly», черного цвета. Поздняков сказал, что данный телефон он забрал у ФИО2.

/л.д.76-51 /

Из исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия проведенного в форме дознания установлено, что он показал, что он проживает в <адрес> вместе со своей супругой и несовершеннолетним ребенком.

29.12.2014 года, ночью, он зашел в гости к ФИО5. Сколько было точно времени, он не помнит. Когда он зашел в гости к ФИО5 у нее в гостях уже был ФИО10 и его сожительница ФИО2. ФИО2 он знает длительное время и так как не видел ее давно, решил, спросит как у нее дела. В ходе разговора он ее приобнял, что не понравилось ее сожителю ФИО10. Они на этой почве с ним поругались. ФИО10 ударил его несколько раз по лицу. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, он позвонил своему знакомому Позднякову <данные изъяты> и сказал о том, что ему нужна помощь. После того как он позвонил Михаилу он вместе с ФИО10 вышли на улицу на дорогу. Около дома ФИО5 между ними завязалась драка. В это время подъехал Михаил стал их разнимать и спрашивать, что случилось. Он ничего ему рассказать не мог, так как был пьян. Когда он дрался с ФИО10, его сожительница ФИО2 стала звонить кому-то по своему сотовому телефону. Михаил подумал о том, что она звонит кому- то своим знакомым. Михаил выхватил, у нее телефон из рук посадил его в свой автомобиль, и они уехали. Доехали до перекрестка <адрес> они развернулись и поехали снова к дому. Когда они вернулись к дому, на улице уже никого не было. Михаил отдал телефон Вике ФИО5 и ушел. Позже он узнал о том, что ФИО2 о случившемся сообщила в полицию.

/л.д.52-54/

Из исследованных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия проведенного в форме дознания установлено, что он показал, что он проживает в <адрес>. 23.01.2015 года в 14:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в качестве понятого. Сотрудник полиции им как понятым, а так же участвующим лицам разъяснили права и обязанности. После чего Позднякову М.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Поздняков М.В. указал, что необходимо проехать на <адрес>. Все участники следственного действия по предложению дознавателя проследовали в служебный автомобиль ОМВД России по <адрес>. Поздняков М.В. указал, что необходимо проехать на <адрес>. Приехав на <адрес> Поздняков М.В. стал указывать водителю направление движения. А именно проехав по <адрес> Поздняков М.В., указал, что необходимо остановиться около <адрес>, где Поздняков М.В. показал, что 29 декабря 2014 года около 01:00 часов ему позвонил его знакомый ФИО7, который попросил его по телефону подъехать за ним на адрес <адрес>. Он подъехал к соседнему адресу, так как адрес не увидел и встал на своем автомобиле. Он увидел, что из ограды соседнего дома, где он остановился, выходит двое мужчин и девушка. Один из мужчин был его друг - ФИО7. Он подошел к ним, так как между ФИО7 и ФИО10 завязалась драка. Причину драки он так и не понял. Он стал их разнимать. Когда он их разнимал, он увидел, что девушка стала кому-то звонить по телефону. Он решил у нее забрать телефон, чтобы она не смогла вызвать помощь. Он выхватил у нее с руки телефон. Она начала кричать, чтобы он отдал ей телефон, но это он делать не собирался. Он телефон положил на сиденье в своем автомобиле. После драки они все вместе зашли в дом к ФИО5, для того что бы мирно решить конфликт. На тот момент он так и не понял, что был за конфликт между ФИО10 и ФИО7, была только драка и нецензурная брань между ними. После решения конфликта ФИО10 и ФИО2 ушли домой. ФИО7 некоторое еще время поговорил с ФИО5 и они пошли в его автомобиль. На сиденье автомобиля он увидел телефон ФИО2 и решил отдать его ФИО5, для того что бы она передала его ФИО2. Он зашел в дом к ФИО5 и отдал ей телефон в руки и попросил, что бы она его отдала ФИО2. После чего им было предложено проехать в ОМВД России по <адрес>, где дознаватель в полном объеме зафиксировала проверку показаний на месте с участием Позднякова М.В.

/л.д.55-57/

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением от 29.12.2014 года от ФИО2, о том, что неизвестное парень в <адрес> у нее из руки открыто похитил ее мобильный телефон марки «Fly» стоимостью около 2000 рублей.

/л.д. 5 /

Протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2014 года в ходе, которого в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> Поздняков М.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «Fly» черного цвета.

/л.д. 8-11/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрен мобильный телефон марки «Fly» без повреждений и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу.

/л.д.35-37/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2015 года – мобильный телефон марки «Fly»

/л.д.38/

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16.01.2015 года – мобильного телефона марки «Fly». Возвращен под расписку на ответственное хранение владельцу ФИО2

/л.д. 41/

Протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2015 года, в ходе которой подозреваемого Позднякова М.В. подтвердился факт открытого хищения мобильного телефона марки «Fly» на <адрес> около <адрес>

/л.д. 74-76/

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Позднякова М.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что вина подсудимого Позднякова М.В. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Подсудимый Поздняков М.В. совершил данное преступление с прямым умыслом.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой, не противоречат друг другу, содержат сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, размере вреда, причиненного данным преступлением, виновности Позднякова М.В. в его совершении.

Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 представила письменное заявление о прекращении уголовного дело в отношении Позднякова М.В. в связи с примирением сторон, т.к. Поздняков М.В. возместил ей полностью ущерб, причиненный преступлениема.

Подсудимый Поздняков М.В. в переданной в суд телефонограмме также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, сделал для себя должные выводы.

Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением Позднякова М.В. с потерпевшей ФИО2

Суд, с учетом позиций сторон, полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.»

В судебном заседании установлено, что Поздняков М.В. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Поздняков М.В. полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Из паспорта на Позднякова М.В. следует, что он состоит в зарегистрированном браке.

/л.д.85-89/

Из справок ГБУЗ <адрес> ЦРБ установлено, что подсудимый Поздняков М.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

/л.д.94/

Из характеристики на подсудимого Позднякова М.В., выданной участковым уполномоченным следует, что он <данные изъяты>

/л.д. 91/

Из характеристики на Позднякова М.В. по месту работы следует, что он работает в <данные изъяты>

/л.д.92/

Согласно сведениям о судимостях, представленными органами внутренних дел, подсудимый Поздняков М.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.

/л.д.96/

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО2, которая в соответствии с приведенными положениями процессуального закона(ст.25 УПК РФ) представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Позднякова М.В. в связи с примирением с ним, возмещением ей причиненного вреда.

Из позиции потерпевшей ФИО2, изложенной в заявлении, представленном в суд, следует, что Поздняков М.В. полностью возместил вред, причиненный преступлением. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного(умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого(положительно характеризуется; не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался; работает, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления(полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный материальный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления Позднякова М.В. и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого Позднякова М.В. уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного преследования по данному основанию (заявление потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении Позднякова М.В. в совершении преступления средней тяжести; отсутствие у подсудимого судимостей; примирение подсудимого с потерпевшей; полное возмещение подсудимым причиненного материального ущерба).

Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, роде занятий, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшей, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Позднякова М.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства- мобильный телефон марки «Fly», возвращенный под расписку на ответственное хранение владельцу ФИО2, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Позднякова <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательства- мобильный телефон марки «Fly», возвращенный под расписку на ответственное хранение владельцу ФИО2, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.В. Тарасова