Решение по делу № 2-780/2015 (2-9480/2014;) ~ М-8914/2014 от 24.11.2014

Гражданское дело 2-780\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре      Павловой Е.Н.

с участием

истца Головиной О.Р.

представителя ответчика Корнева И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной О.Р., Мамаевой А.Р. к Казимагомедову З.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истицы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> на основании договора передачи квартиры в обще долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который по месту регистрации не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей не имеет, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, его место жительства им не известно. Просят признать Казимагомедова З.Н. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

    Истица Головина О.Р. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении.

    Истица Мамаева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Казимагомедов З.Н. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцами, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Корнев И.Е., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Корнев И.Е. в судебном заседании пояснил, что оснований для оспаривания заявленных требований у него нет, но признать либо не признать требования, он не имеет полномочий, так как выступает по назначению, без соглашения с ответчиком.

    Представитель ОУФМС России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истицы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

    Согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО « РЭУ-6» Казимагомедов З.Н. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ответчик не является членом семьи собственников, по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭУ-6».

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

    На основании п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям указанным ЖК РФ, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Так как между собственниками и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении он не проживает, общего хозяйства не ведут, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, членом семьи собственников не является, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Головиной О.Р., Мамаевой А.Р. к Казимагомедову З.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Казимагомедова З.Н. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина