Решение по делу № 2-1276/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Кравченко С. О.,

с участием адвокатов Сухановой О.М. и Морозковой О. Э.,

при секретаре Худяковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дахно Иры Петровны к Павловой Елене Андреевне, Кузнецову Сергею Владимировичу и ФИО5 муниципального района <адрес> о признании права на самовольные постройки, выделе доли жилого дома в натуре, определении границ земельного участка и исключении сведений из ГКН, по встречному иску Павловой Елены Андреевны к ФИО5 муниципального района <адрес>, Дахно Ире Петровне и Кузнецову Сергею Владимировичу о признании права собственности на самовольную постройку, о разделе жилого дома и разделе земельного участка, а также по иску Кузнецова Сергея Владимировича к ФИО5 муниципального района <адрес>, Дахно Ире Петровне и Павловой Елене Андреевне о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования по закону и внесении изменений в ГКН,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица, Дахно И. П., обратилась в суд с иском к Павловой Е. А., Кузнецову С. В. и ФИО5 муниципального района <адрес> о выделе 1/3 доли жилого дома в натуре, определении границ земельного участка и исключении сведений из ГКН.

         Павлова Е. А. обратилась со встречным иском к ФИО5 муниципального района <адрес>, Дахно И. П. и Кузнецову С. В. о признании права собственности на самовольную постройку, о разделе жилого дома в натуре и разделе земельного участка.

          Кузнецов С. В. также обратился с требованием к ФИО5 муниципального района <адрес>, Дахно И. П. и Павловой Е. А. о признании права собственности на 28/100 долей жилого дома и о признании права собственности на 510/2212 долей земельного участка в порядке наследования по закону, о внесении изменений в ГКН.

    В судебном заседании истица Дахно И. П. и её ФИО5 поддержали свои исковые требования и пояснили, что истице на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Совладельцами жилого дома и земельного участка являются Павлова Е.А.(27/100 доли жилого дома и земельный участок площадью 1100 кв.м.) и Кузнецов С.В.(28/100 доли жилого дома и земельный участок площадью 500 кв.м.).

В соответствии со сложившимся порядком пользования в жилом доме, Дахно И.П. пользуется помещением № квартирой № общей площадью 33,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 33,8кв.м., из нее жилой 17,9кв.м., подсобной 15,9кв.м., состоящей из лит. А1 жилая комната № площадью 17,9 кв.м., лит а2 кухня № площадью 15,9кв.м.

Для улучшения условий проживания истицей в жилом доме было возведено строение лит.а2 кухня площадью 15,9 кв.м. на месте ранее расположенной террасы лит.а. Истица считает, что указанное строение соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Истица просит признать за ней право собственности на самовольные постройки и произвести раздел жилого дома в натуре в соответствии с вариантом № заключения строительно-технической экспертизы. Просит произвести раздел земельного участка при доме по варианту № дополнительного заключения и внести соответствующие изменения в сведения ГКН. По данному варианту раздела земельного участка подлежит демонтажу строение хозблок, выделяемое в собственность истице. Дахно И.П. согласна произвести демонтаж хозблока своими силами и получить денежную компенсацию от Павловой Е.А. в сумме 4530 рублей. Против удовлетворения встречных исковых требований Павловой Е.А. и Кузнецова С.В. истица не возражала, признала их в полном объеме.

             ФИО5 ответчика Кузнецова С.В. - Савраскина Т.В. в судебном заседании иск Дахно И.П. признала, встречные исковые требования Кузнецова С.В. поддержала в полном объеме, пояснила, что Кузнецов С.В. является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- Кузнецова Владимира Ивановича.

Родство подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти отца в установленный законом срок Кузнецов С.В. обратился к нотариусу, и к имуществу умершего Кузнецова В.И. было открыто наследственное дело №. Дочь Кузнецова В.И., Савраскина Т.В., от принятия наследства отказалась.

Кузнецов Владимир Иванович являлся собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками дома по 1/3 доли являлись ФИО3 и ФИО4. Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения были изменены идеальные доли в жилом доме и определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. Право долевой собственности прекращено не было.Таким образом, после смерти отца открылось наследство, состоящее из 28/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> земельного участка при указанном домовладении.

Просит признать за Кузнецовым С.В. право собственности на 28/100 долей жилого дома и 510/2212 долей земельного участка общей площадью 2212 кв.м., и произвести раздел жилого дома в натуре в соответствии с вариантом № заключения строительно-технической экспертизы. Просит произвести раздел земельного участка при доме по варианту № дополнения № к заключению землеустроительной экспертизы и внести соответствующие изменения в сведения ГКН. С исковыми требованиями Павловой Е.А. полностью согласна.

ФИО5 Кузнецова С.В. – адвокат Морозкова О.Э. исковые требования Дахно И.П. и Павловой Е.А. признала в полном объеме, исковые требования Кузнецова С.В. просила удовлетворить.

ФИО5 Павловой Е.А.- адвокат Суханова О.М. исковые требования Дахно И.П. и Кузнецова С.В. признала, исковые требования Павловой Е.А. просила удовлетворить, пояснила, что Павловой Елене Андреевне в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 27/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Слобода, <адрес>, а также земельные участки при доме: 1/3 доля земельного участка 59/3 площадью 42 кв.м. с кадастровым номером №, 1/2 доля земельного участка 59/2 площадью 194 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок 59/4 площадью 390 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок 59/1 площадью 425 кв.м. с кадастровым номером № Наследодателем Павловой Е.А.- ФИО3 с согласия всех совладельцев была возведена пристройка лит. А2 площадью 32.6 кв.м. Данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на принадлежащем земельном участке, соответствует разрешенному виду использования. Просит признать за Павловой Е.А. право собственности на самовольную постройку и произвести раздел жилого дома в натуре в соответствии с вариантом № заключения стротельно-технической экспертизы. Просит произвести раздел земельного участка при доме по варианту № дополнения № к заключению землеустроительной экспертизы и внести соответствующие изменения в сведения ГКН. А также возложить на Дахно И.П. обязанности по демонтажу хозблока, выделяемого в собственность Дахно И.П., с выплатой в пользу истицы денежной компенсации в сумме 4530 рублей.

ФИО5 муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дахно И.П. и Павлова Е.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес> <адрес>. Кузнецов С.В. является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца- Кузнецова Владимира Ивановича, которому также принадлежала доля жилого дома и земельный участок.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом и земельным участком, в соответствии с которым они просят произвести раздел.

Дахно И.П. и наследодателем Павловой Е.А.-ФИО3 возведены самовольные постройки при указанном доме.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы самовольные строения возведены на принадлежащих сторонам земельных участках, соответствуют виду разрешённого использования, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Пристройка лит. А2 соответствует градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормативно-техническим требованиям. Расхождение между нормируемым и имеющимся расстоянием от пристройки до границы соседнего земельного участка эксперты считают незначительным, т.к. существующее расстояние позволяет осуществлять подход к указанной пристройке для проведения ремонтных работ и ее эксплуатации. Скат кровли пристройки в сторону соседнего участка не ориентирован, и сход снега, талой и дождевой воды осуществляется на принадлежащий мне земельный участок.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включенная в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку».

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.На основании справки нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Сергей Владимирович является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с заключением эксперта технически возможен раздел жилого дома только на две части: одна часть – в собственность Дахно И. П., другая- в общую долевую собственность Павловой Е. А. и Кузнецову С. В. Экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома в натуре – вариант №.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома и определён порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>. Однако право долевой собственности прекращено не было.

В соответствии с Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО СК «МосСтрой».

С учетом выводов экспертного заключения, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным имуществом, а также порядок пользования, установленный определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным произвести раздел дома по варианту № основного заключения эксперта и варианту № дополнительного заключения. По варианту № раздела земельного участка, подлежит демонтажу строение хозблок, расположенное на смежной границе между участками сторон, выделяемое в собственность Дахно И.П. Стоимость работ по демонтажу составляет 4530 рублей. Обязанность по демонтажу данного строения возлагается на истицу Дахно И.П., а на Павлову Е.А. возлагается обязанность выплатить Дахно И.П. денежную компенсацию в сумме 4530 рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Суд считает вариант № раздела земельного участка, предусмотренный дополнением № к заключению землеустроительной экспертизы, наиболее приемлемым.

При проведении строительно-технической и землеустроительной экспертиз установлено, что фактические границы земельного участка при жилом <адрес> д. Слобода пересекаются с границами земельных участков, принадлежащими Павловой Е. А., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (кадастровые номера №). Фактические границы указанных выше земельных участков Павловой Е.А. не соответствуют сведениям о местоположении границ земельных участков, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости. Причиной такого несоответствия является кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек данных земельных участков.В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.В силу п.4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно статье 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановить положение, существующее до нарушения права истца возможно путем осуществления кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельных участков (имеющие кадастровые номера №), т.е. исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом суд считает заявленные требования сторон подлежащими удовлетворению. На основании изложенного

и руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дахно Иры Петровны, исковые требования Кузнецова Сергея Владимировича и встречные исковые требования Павловой Елены Андреевны – удовлетворить.

Признать за Дахно Ирой Петровной право собственности на самовольную постройку лит.а2 кухню № площадью 15,9 кв.м. по адресу: <адрес>, с.<адрес> <адрес>.

Признать за Павловой Еленой Андреевной право собственности на самовольную постройку лит.А2 площадью 32.6 кв.м. и служебную постройку колодец Г2 по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Кузнецовым Сергеем Владимировичем право собственности на 28/100 долей жилого дома и 510/2212 долей земельного участка общей площадью 2212 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения строительно-технической экспертизы, выделив в собственность Дахно Ире Петровне часть жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из помещения № <адрес> общей площадью всех частей здания 33,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 33,8 кв.м., из нее жилой 17,9 кв.м., подсобной 15,9 кв.м., состоящей из лит. А1 жилая комната № площадью 17,9 кв.м., лит.а2 кухня № площадью 15,9 кв.м., а также служебные постройки уборную Г1 и колодец Г3.

Выделить в общую долевую собственность Кузнецова Сергея Владимировича и Павловой Елены Андреевны по 1/2 доле каждому часть жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес> <адрес>, площадью всех частей здания 30,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 25,6 кв.м, в том числе жилой 17,8 кв.м, состоящую из: жилой комнаты 14,4 кв.м в лит.А, жилой комнаты 3,4 кв.м в лит.А, кухни площадью 2,8 кв.м в лит.А, сеней площадью 5,0 кв.м в лит.а, веранды площадью 4,4 кв.м в лит.а1 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право общей долевой собственности Дахно И.П. на жилой дом по адресу: <адрес> – прекратить.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Слобода, <адрес>, в соответствии с вариантом № дополнения к заключению землеустроительной экспертизы, выделив в собственность Дахно Ире Петровне земельный участок площадью 601 кв.м в следующих границах по точкам: № м., при выделяемой ей в собственность части жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Кузнецова Сергея Владимировича и Павловой Елены Андреевны земельный участок площадью 1611 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, по варианту № дополнительной экспертизы и определить доли в выделенном земельном участке следующим образом: Кузнецов Сергей Владимирович – 510/1611 долей, Павлова Елена Андреевна – 1101/1611 долей, из которого: в собственность Кузнецова Сергея Владимировича выделить земельный участок площадью 409 кв.м. в следующих границах по точкам: №

Выделить в совместную собственность Кузнецова Сергея Владимировича и Павловой Елены Андреевны земельный участок площадью 202 кв.м. в следующих границах по точкам: от т.№ м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> <адрес>.Обязать Дахно Иру Петровну произвести демонтаж строения хозблок лит.Г своими силами до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Павловой Елены Андреевны в пользу Дахно Иры Петровны 4530 рублей – стоимость работ по демонтажу строения хозблок лит.Г.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ следующих земельных участков:

    земельного участка с кадастровым номером № площадью 194 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№;

    земельного участка с кадастровым номером № площадью 425 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№;

    земельного участка с кадастровым номером № площадью 390 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№;

    земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№.

Прекратить право общей (по 1/2 доле в праве за каждой) собственности ФИО3 и Павловой Елены Андреевны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 194 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№.

Прекратить право общей (по 1/3 доле в праве за каждой) собственности ФИО3 и Павловой Елены Андреевны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№.

Прекратить право собственности Павловой Елены Андреевны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 425 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№.

Прекратить право собственности Павловой Елены Андреевны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 390 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№.

Внести изменение в ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 194 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№ в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права долевой (1/2 доля в праве) собственности ФИО3 и в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права долевой (1/2 доля в праве) собственности Павловой Елены Андреевны, на указанный выше земельный участок.

Внести изменение в ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№ в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права долевой (1/3 доля в праве) собственности ФИО3 и в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права долевой (1/3 доля в праве) собственности Павловой Елены Андреевны, на указанный выше земельный участок.

Внести изменение в ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 425 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№ в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности Павловой Елены Андреевны, на указанный выше земельный участок.

Внести изменение в ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 390 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.№ в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности Павловой Елены Андреевны, на указанный выше земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Кравченко С. О.