Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-156/2017 ~ МК168/2017 от 03.07.2017

Дело № 2К-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                            пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием прокурора Изосина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий по организации работ по установке ограждения,

установил:

прокурор <адрес> Республики Карелия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 об обязании ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение земельного участка с кадастровым номером (с учетом уточнении заявленных требований) № с северной, западной и восточной сторон протяженностью <данные изъяты>; обязании ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить финансирование установки ограждения по периметру территории ФИО1. В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности ФИО1 установлено, что по периметру территории школы с северной, западной и восточной сторон частично отсутствует ограждение протяженностью <данные изъяты>, что влечет нарушение прав учащихся на безопасное пребывание в образовательном учреждении, отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. ФИО1 - это образовательное учреждение, учредителем которого является ФИО2. Деятельность учреждения финансируется учредителем, расходы на содержание здания школы осуществляется из местного бюджета. Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является не только обязанностью образовательного учреждения, но и обязанностью органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности.

В судебном заседании прокурор Изосин А.А. на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчиков - ФИО2, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, возражений по существу иска не представили, с учетом неблагоприятных климатических условий в мае и сдачей выпускных экзаменов в июне просили перенести срок установки ограждения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с пунктами 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав, свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Въезды и входы на территорию, проезды, дорожки к хозяйственным постройкам, к площадкам для мусоросборников покрываются асфальтом, бетоном и другим твердым покрытием.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно п.1.12 Устава ФИО1 учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование «<адрес> муниципальный район» ФИО2

Судом установлено, что по результатам прокурорской проверки выявлено, что территория ФИО1 расположенная по адресу: <адрес>, частично не ограждена забором по периметру территории школы с северной, западной и восточной сторон протяженностью <данные изъяты>., в результате чего имеется беспрепятственный доступ на территорию учреждения посторонних лиц, что нарушает права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время общеобразовательного процесса, а также допускает возможность совершения террористического акта на территории образовательного учреждения и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма.

Принимая во внимание вышеизложенное, обеспечение исполнения требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, требование прокурора об обязании ответчиков оградить забором необходимую территорию ФИО1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Что касается срока выполнения данной обязанности, то суд находит заслуживающими внимание доводы ответчиков и полагает необходимым установить данный срок до начала нового учебного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести финансирование расходов по установке ограждения по периметру территории ФИО1

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение земельного участка с кадастровым номером № с северной, западной и восточной сторон протяженностью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                   И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 27 июля 2017 года.