Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 от 01.07.2016

         № 1-108

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года              г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Алексеевой А.Я.,

подсудимого Иванова Сергея Владимировича,

защитника Ильчанинова В.И., представившего удостоверение № 27 и ордер № 44 от 20 июля

2016 года,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Иванов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоит, детей не имеет, не военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> (с учетом постановления Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут Иванов С.В., с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, в <адрес>, принадлежащему ФИО2, где через незапертую входную дверь, расположенную с тыльной стороны дома, проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 12000 рублей причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Иванов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, Иванов С.В., с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, в <адрес>, где подойдя к веранде дома, обнаружил, что в оконной раме отсутствует стекло, а на его месте установлен металлический лист, отогнув металлический лист в оконном проеме, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил из <адрес> в <адрес> принадлежащее ФИО3 свиное соленое сало, весом 1 килограмм, стоимостью 200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Также, подсудимый Иванов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Иванов С.В. с целью хищения чужого имущества подошел к козловому крану, расположенному на территории ООО «Амурпол» по <адрес> в <адрес>, и имеющимся у него с собой инструментом сорвал навесной замок, установленный на металлическом люке крана, умышленно, после чего используя физическую силу своих рук и имеющийся у него инструмент, тайно похитил с козлового крана кабель силовой гибкий 100 м стоимостью 15483 руб, кабель силовой гибкий 50 м стоимосмтью 3584 руб. 25 коп, кабель силовой гибкий 2 м стоимостью 459 руб. 51 коп, кабель КГ 18 м стоимостью 1531 руб. 58 коп, вилку кабельную стоимостью 1791 руб. 42 коп, чем причинил ООО «Амурпол» имущественный ущерб на общую сумму 22849 рублей 76 копеек.

Кроме того, подсудимый Иванов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Иванов С.В. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где перелез через забор во двор дома, подошел к одному из окон дома, снял с оконной рамы стекло, после чего через образовавшийся проём умышленно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: электрическую ударную дрель марки «Макита» стоимостью 2861 руль; 0 литров смородинового варенья, стоимостью 100 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1000 рублей; картофель в количестве 18 килограмм, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 4361 рубль.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Иванов С.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Иванова С.В. - адвокат Ильчанинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель Алексеева А.Я. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 3 л.д. 24, 25, 26, 27, 28).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 2 и 6 лет лишения свободы соответственно.

Суд удостоверился, что подсудимый Иванов С.В. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Права подсудимого Иванова С.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого Иванова С.В., учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Иванова С.В. (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Иванова С.В. (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Иванова С.В. (по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Амурпол») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия Иванова С.В. (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4) квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению Ивановым С.В. совершено хищение имущества ФИО4 на сумму 4361 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в примечаниях к статье 158 пункт 2 изложен в следующей редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей». Начало действия закона с 15 июля 2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, ущерб в сумме 4361 рубль не является значительным ущербом, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного Иванову С.В. обвинения (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4).

С учетом изложенного, действия подсудимого Иванова С.В. (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: факт совершения подсудимым оконченных умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжких, направленных против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Иванова С.В. суд учитывает, что он ранее судим (т. 2 л.д. 223-224), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 5); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 7), состоит на учете врача психиатра (т. 3 л.д. 2).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого Иванова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он, не смотря на то, что состоит на учете у врача <данные изъяты> применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 83-85), поведение в ходе судебного заседания адекватно происходящему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.В. суд признает по всем составам полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 22, 70, т. 2 л.д. 1, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства произошедшего, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванов С.В., в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), в связи с чем не назначает менее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Иванов С.В. совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Серышевским районным судом Амурской области 27 января 2016 года, которым он осужден к лишению свободы, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом зачесть в срок наказания срок, частично отбытый по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 27 января 2016 года.

Суд не назначает подсудимому Иванов С.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания.

Отбывание наказания Иванов С.В. суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в действиях Иванова С.В. имеется рецидив.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        Потерпевшим – гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей (т. 2 л.д. 134-135). Гражданский иск на сумму 12000 рублей доказан и подлежит удовлетворению. Подсудимый Иванов С.В. с иском потерпевшего согласен, обязуется возместить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

        Потерпевшим – гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 200 рублей (т. 2 л.д. 160-161). Гражданский иск на сумму 200 рублей доказан и подлежит удовлетворению. Подсудимый Иванов С.В. с иском потерпевшего согласен, обязуется возместить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

        Представителем потерпевшего – гражданского истца ООО «Амурпол» - ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 22849 рублей (т. 2 л.д. 139-140). Гражданский иск на сумму 22849 рублей доказан и подлежит удовлетворению. Подсудимый Иванов С.В. с иском потерпевшего согласен, обязуется возместить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

        Потерпевшей – гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 4361 рублей (т. 2 л.д. 178-179). Гражданский иск на сумму 4361 рублей доказан и подлежит удовлетворению. Подсудимый Иванов С.В. с иском потерпевшего согласен, обязуется возместить, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Иванова С.В. не подлежат.

Постановлением Шимановского районного суда от 20.07.2016 г. производство по уголовному делу в отношении Иванова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ФИО3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ООО «Амурпол») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ФИО4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить подсудимому Иванову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Иванову С.В. по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 27 января 2016 года, окончательно назначить Иванову С.В. к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Иванову С.В. исчислять с 20 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 27 января 2016 года с 27 января 2016 года по 19 июля 2016 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Иванову С.В. отменить, избрать меру пресечения заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить: взыскать с Иванова Сергея Владимировича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить: взыскать с Иванова Сергея Владимировича в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 200 (двести) рублей.

Гражданский иск ООО «Амурпол» удовлетворить: взыскать с Иванова Сергея Владимировича в пользу ООО «Амурпол» материальный ущерб в размере 22849 (двадцать две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 76 копеек.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить: взыскать с Иванова Сергея Владимировича в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, отвертку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО9 по принадлежности.

- товарный чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.



Председательствующий: М.А. Едакова

Дело № 1-108/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о частичном прекращении уголовного дела

20 июля 2016 года                         г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Алексеевой А.Я.,

подсудимого Иванова Сергея Владимировича,

защитника Ильчанинова В.И., представившего удостоверение № 27 и ордер № 44 от 20 июля 2016 года,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Иванов Сергей Владимирович, <данные изъяты>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> (с учетом постановления Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> (с учетом постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Иванов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Иванов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО9, увидел на заборе вышеуказанного дома удлинитель и по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить хищение удлинителя со двора указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Иванов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью хищения чужого имущества перепрыгнув через забор, прошел во двор дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО9 удлинитель длиной 80 метров, стоимостью 2500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно части 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменения в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», п. 2 примечания к статье 158 изложен в новой редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

    Кроме того, с учетом положений п. 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменения в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», хищение имущества признается мелким при стоимости имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ.

    Согласно предъявленному обвинению, Иванов С.В. совершил хищение имущества на сумму 2500 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой стать 27 настоящего Кодекса.

    Таким образом, поскольку деяние совершенное Ивановым С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на момент рассмотрения дела, декриминализировано и признаков уголовного преступления не содержит, суд считает необходимым уголовное преследование в отношении Иванова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Иванова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО9) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.



Председательствующий судья: М.А. Едакова