Решение по делу № 2-1466/2015 ~ М-1287/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ      24 июня 2015 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466-15 по исковому заявлению Лагода ФИО8 к ООО «Росгосстрах», Хайдарову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

    Лагода И.В. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах», Хайдарову И.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут возле магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд №, принадлежащего на праве собственности Лагода И.В. и автомобиля № под управлением Хайдарова И.Р., принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП является водитель Хайдаров И.Р., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.<данные изъяты> Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей. Ответственность Лагоды И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Между тем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением. От ответчика ФИО2 почтовая корреспонденция с претензией возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения».

Истец просит взыскать в свою пользу: с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей; почтовые расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф. С ответчика Хайдарова И.Р. в свою пользу: сумму не восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>; расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Истец Лагода И.В. в судебное заседание не явился, о его времени и дате извещен надлежащим образом судебной повесткой, исковые требования поддерживает, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём доводам.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Представил письменный отзыв, в котором указал, что между истцом и страховой компанией заключен договор автогражданской ответственности (полис серии ССС № № На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. Просит суд не принимать в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку представленное заключение не соответствует требованиям Единой Методики. В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда просит отказать ввиду их необоснованности.

Ответчик Хайдаров И.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с телефона № на номер телефона №

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут возле магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего на праве собственности Лагода И.В. и автомобиля № под управлением Хайдарова И.Р., принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП является водитель Хайдаров И.Р., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.<данные изъяты> Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более <данные изъяты> рублей.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Вина водителя Хайдарова И.Р. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность владельца транспортных средств Лагоды И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ССС № №

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением. От ответчика Хайдарова И.Р. почтовая корреспонденция с претензией возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения».

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять выводам эксперта оценщика ИП ФИО5 у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что отчет эксперта соответствует обстоятельствам дела, в частности имеющимся повреждениям автомобиля истца, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Лагоды ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты>; расходы по оценке ущерба <данные изъяты>; в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>; расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, считая указанную сумму разумной и справедливой.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Хайдарова И.Р. в пользу истца сумму на восстановительный ремонта автомобиля <данные изъяты>; расходы по оценке ущерба <данные изъяты>; в соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лагоды ФИО11 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут возле магазина <данные изъяты> по <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты>; почтовые расходы на оправку телеграммы <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности <данные изъяты>; в возмещение морального вреда <данные изъяты>; штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Хайдарова ФИО12 в пользу Лагоды ФИО13 непокрытую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности <данные изъяты>; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова