Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-115/2020 ~ М-105/2020 от 06.08.2020

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-115/2020

19 августа 2020 года                                                                                  город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием Дружинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Дружинина Дмитрия Валентиновича об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее 2 отдел), ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных с отказом во включении в список военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях,

установил:

Дружинин обратился в суд административным иском, в котором указано, что он проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>, а решением начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ года № Дружинину было отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, при этом в данном решении указано, что Дружинин до ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован квартире №, расположенной в доме <адрес>, в связи с чем совершил действия, при которых он может быть признан нуждающимся в служебном жилье.

        Полагая свои права нарушенными, Дружинин просил суд признать неправомерными действия начальника 2 отдела об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений его и членов его семьи, обязать отменить его, обязать начальника 2 отдела повторно рассмотреть вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении служебного жилого помещения и включении его в соответствующий список, по месту прохождения военной службы в городе <адрес>.

       Административный истец Дружинин в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Начальник 2 отдела, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленных суд возражениях просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований Дружинина.

Руководитель ЗРУЖО и представитель УФО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии заявления Дружинина на имя начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он просит включить его в список военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях.

В копии решения начальника 2 отдела от ДД.ММ.ГГГГ года № указано, что Дружинину было отказано в принятии на учет, при этом в данном решении указано, что Дружинин до ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован квартире №, расположенной в <адрес>, в связи с чем совершил действия, при которых он может быть признан нуждающимся в служебном жилье.

Из копии поквартирной карточки квартиры №, расположенной в доме <адрес>, следует, что Дружинин в данной квартире был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом по состоянию на 1 ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире было зарегистрировано всего 3 человека.

Из копии паспорта Дружинина следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры №, расположенной в доме <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировался по адресу войсковой части <данные изъяты>: <адрес>

Из копии нотариального согласия следует, что Дружинин отказывается от участия в приватизации квартиры №№, расположенной в доме <адрес>, в пользу Дружинина ФИО8 при этом ему были разъяснены последствия такого отказа.

Из копии заочного решения Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за Дружининым В.И. было признано право собственности на квартиру № расположенную в доме <адрес>, в порядке приватизации.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что Дружинин ФИО9. на основании договора дарения приобрел в собственность квартиру №, расположенную в доме <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года квартира №, расположенная в доме <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в собственности Дружинина ФИО10. на основании решения Богучарского районного суда Воронежской области, а с ДД.ММ.ГГГГ года данная квартира находилась в собственности Дружинина ФИО11. на основании договора дарения.

Согласно договора купли-продажи Дружинин ФИО12. в ДД.ММ.ГГГГ году продал иному лицу квартиру №, расположенную в доме <адрес>.

Из копии послужного списка Дружинина следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит военную службу в воинских частях, дислоцирующихся в <адрес> <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время - в войсковой части <данные изъяты>.

       В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2. ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ст. 19Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

        Анализ исследованных в судебном заседании доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дружинин, будучи зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в квартире №, расположенной в доме <адрес>, на момент приватизации имел равные права пользования с лицом, приватизировавшим данную квартиру, в связи с чем он приобрел неограниченное по времени право пользования данной квартирой, даже после смены собственника в результате дарения данного жилого помещения. Однако, Дружинин ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу данной квартиры, чем прекратил свое право пользования ею, где на тот момент на него приходилось общей площади более учетной нормы в размере 11 кв.м., установленной в Воронежской области, и зарегистрировался по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дружинин при наличии регистрации по адресу данной квартиры не мог быть признан нуждающимся в служебном жилье в силу ч.2 ст. 99 ЖК РФ, а, снявшись с регистрационного учета и утратив право пользования данной квартирой, он совершил действия, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях. В связи с чем он в силу ст.53 ЖК РФ может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Помимо этого Дружинин, согласно его регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в городе <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года, поступив на военную службу по контракту, по настоящее время проходит военную службу в воинских частях, дислоцирующихся в <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части <данные изъяты>, а значит на момент подачи заявления во 2 отдел для постановки на учет на служебное жилье он не прибывал к новому месту службы, как того, как условие предоставления служебного жилья, требует ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При изложенных выше выводах, суд полагает, что начальник 2 отдела при вынесении ДД.ММ.ГГГГ года решения №, которым было отказано Дружинину в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, действовал в рамках своих полномочий, на законных основаниях вынес указанное выше решение, не нарушив прав административного истца.

       В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании неправомерными действий начальника 2 отдела об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений его и членов его семьи, о возложении обязанности отменить его, о возложении на начальника 2 отдела обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении служебного жилого помещения и включении его в соответствующий список, по месту прохождения военной службы в городе <адрес>.

         При этом суд не усматривает наличия пропуска срока на обращение в суд, поскольку фактически Дружинину оспариваемое им решение стало известно ему в ДД.ММ.ГГГГ года, а представленное жилищное дело Дружинина из 2 отдела не содержит сведений о доведении до Дружинина решения начальника 2 отдела от <адрес> года № в более ранние сроки.

         Согласно чек-ордера Дружинин при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Поскольку решение суда состоялось не в пользу Дружинина, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

      В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Дружинина Дмитрия Валентиновича об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных с отказом во включении в список военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу                                              О.В. Маринкин

Секретарь судебного заседания                                                  А.Ю. Максимова