Решение по делу № 2-3665/2017 ~ М-3427/2017 от 26.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                         13 сентября 2017 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

    при секретаре ФИО5,

    с участием истца Арпишкиной Натальи Львовны,

    ответчиков: Лысенко Виктора Вячеславовича, Нифонтова Дмитрия Викторовича, Пергаева Евгения Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арпишкиной Натальи Львовны к Лысенко Виктору Вячеславовичу, Нифонтову Дмитрию Викторовичу, Пергаеву Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Приговорами Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Пергаев Е.С., Лысенко В.В., Нифонтов Д.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Арпишкиной Н.Л., при этом за гражданским истцом Арпишкиной Н.Л. признано право на удовлетворение исковых требований гражданского иска к осужденным, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования мотивированы истцом тем, что виновными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в сумме 450000 рублей. В настоящее время ответчики осуждены, приговоры вступили в законную силу. Истцом самостоятельно за 100000 рублей были реализованы запасные части автомобиля марки «Toyota Voxy», приобретенного в результате мошеннических действий ответчиков. Кроме того, виновными действиями ответчиков, истцу и ее семье причинен моральный вред. Истец является многодетной матерью, имеет на иждивении 5 детей, финансовым обеспечением занимается супруг. Семья истца является малообеспеченной, накопить средства на приобретение автомобиля стоило больших усилий. Отец истца является инвалидом, проживает совместно с истцом. Виновными действиями ответчиков истец фактически была лишена автомобиля и денежных средств, что повлекло к возникновению различных моральных и материальных затруднений. Для регистрации автомобиля истец понесла затраты на оплату государственной пошлины, приобретение полиса ОСАГО, прохождение ТО, приобретение огнетушителя и знака аварийной остановки, приобретение бензина до г. Владивосток, оплату стоянки, поддержание автомобиля в рабочем состоянии. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Лысенко В.В., Нифонтова Д.В., Пергаева Е.С. солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены осужденные Лысенко В.В. и Пергаев Е.С.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещалась надлежащим образом, однако не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Пергаев Е.С., Нифонтов Д.В. осуждены к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, на своем личном участии в судебном заседании или участии с использованием системы видеоконференцсвязи не настаивали, какие-либо письменные возражения по существу иска не представили, об отложении судебного заседания не просили, воспользоваться услугами представителя не пожелали.

Ответчик Лысенко В.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, предоставил заявление, согласно которому в полном объеме признает исковые требования.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Пергаев Е.С., Лысенко В.В., Нифонтов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе организованной группы, находясь вблизи <адрес>, путем обмана похитили принадлежащие истцу денежные средства в размере 450000 рублей, продав под видом автомобиля марки «Toyota Voxy» г.р.з. В 229 РВ 27 запасные части от данного автомобиля с использованием при этом поддельного паспорта транспортного средства. В результате указанных преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в крупном размере, то есть в сумме 450000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу приговорами Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановленными в отношении ответчиков.

Таким образом, судом достоверно установлено, что совместными действиями Пергаева Е.С., Нифонтова Д.В., Лысенко В.В, причинен материальный ущерб потерпевшей Арпишкиной Н.Л..

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно проданы запасные части от указанного автомобиля за 100000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу в полном объеме материального ущерба, а именно в оставшейся части – в размере 350000 рублей, ответчиками не представлено.

Поэтому исковые требования Помазкова В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, с Пергаева Е.С., Нифонтова Д.В. и Лысенко В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в пользу истца в размере 350000 рублей.

Вместе с тем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, виновными действиями ответчиков, были нарушены имущественные права истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно справке МСЭ, ответчик ФИО1 является <данные изъяты>.

Данная категория лиц, в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Пергаева Е.С. и Нифонтова Д.В. сумма судебных издержек в виде государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лысенко Виктора Вячеславовича, Нифонтова Дмитрия Викторовича, Пергаева Евгения Сергеевича в пользу Арпишкиной Натальи Львовны материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Нифонтова Дмитрия Викторовича, Пергаева Евгения Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 6700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             С.В. Александров

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2017 года.