Решение по делу № 2-1417/2014 ~ М-396/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1417 (2014 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медовщикова Р.И. к Телеевой Н.М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Медовщиков Р.И. обратился в суд с иском к Телеевой Н.М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Медовщиковым Р.И. и Телеевой Н.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчице были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> под 10 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было погашено <данные изъяты>: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом. Согласно п. 1.4 Договора ответчица должна была вернуть денежные средства через 9 месяцев с момента их получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа в соответствии с п.1.3 Договора начисляются проценты из расчета 10 % в месяц. В соответствии с п.2.3 Договора при нарушении сроков возврата денежных средств на сумму займа начисляется неустойка в размере 1% в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Медовщиковым Р.И. и ответчицей заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица передала истцу в залог недвижимое имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общая площадь 41,7 кв.м, в том числе жилая 30,7 кв.м., на первом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>. В соответствии с п. 51, 5.2 Договора залога недвижимости при неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа на предмет залога производится обращение взыскания по решению суда. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга плюс проценты в соответствии с п.1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ( <данные изъяты> основной долг + ( <данные изъяты> Х 552 дня ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 10% на основании п. 3 Договора займа / 30 + <данные изъяты>) <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Расчет неустойки в соответствии с п. 3.2 с ДД.ММ.ГГГГ дата платежа который ответчица уже не сделала) по ДД.ММ.ГГГГ – 518 дней Х <данные изъяты> ( 1% от <данные изъяты>) рублей = <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы проценты за пользование замом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадь. 41,7 кв.м., в том числе жилая 30,7 кв.м., расположенную на первом этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> в соответствии со справкой о величине рыночной стоимости цены трехкомнатной квартиры от 19.05.2014 года ( уточненное исковое заявление л.д.79).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Телеева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в виду состояния здоровья, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, учесть ее возраст, состояние здоровья, поскольку в настоящее время она не трудоспособна, страдает онкологическим заболеванием.

Третьи лица Телеев А.Е., Телеев К.Е., Телеева М.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) третьих лиц в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Телеева А.Е., Телеева К.Е., Телеевой М.С. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав Телеева А.Е.., Телеева К.Е. извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медовщиковым Р.И. (Займодавец) и Телеевой Н.М. (Заемщик) заключен договор займа по условиям которого Медовщиков Р.И. передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц (л.д.9).

В соответствии с п. 1.3 Договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно по графику платежей, который является неотъемлемой частью данного договора займа.

В соответствии с п. 1.4 заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрено, что при наличии просрочки в возврате суммы займа ( процентов за пользование займом) либо ее части Заимодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа либо его части.

Займодавец обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается записью в тексте Договора займа ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчицей ( л.д. 9).

Ответчицей внесено в погашение основного долга и процентов по договору займа в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> а именно : ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>. Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в ином размере ответчицей представлено не было.

Также обосновано требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1. 3 Договора займа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета - 10 % от суммы основного долга <данные изъяты> = <данные изъяты> в месяц или 30 дней, соответственно в день - <данные изъяты>, период просрочки равен 552 дня.

Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки подлежащим снижению по следующим основаниям.

Принимая во внимание размер установленной договором неустойки – 1 % в день от суммы задолженности, и сравнивая его со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (ст.395 ГК РФ), суд находит что подлежащие к уплате пени по договору явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.7 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений договора займа, требований ст.333 ГК РФ, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит пени в размере 1 % в день от суммы займа, что соответствует 360 % годовых, явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательств, и считает необходимым уменьшить определенный истцом размер пени, установленный условиями договора до 0,1 % от суммы долга в день.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства сумма составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 0,1% х 518 дней просрочки).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Телеевой Н.М., (залогодателем) и Медовщиковым Р.И. (залогодержатель) заключен договор залога, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 1/3 доля в праве собственности на 3-хкомнатную квартиру по адресу <адрес>, предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> и обеспечивает исполнение Телеевой Н.М. обязательств перед Медовщиковым Р.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному сторонами на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. договора залога взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые Залогодатель отвечает.

Согласно п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа, в обеспечение которого предусмотрен залог имущества, ответчицей не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 3- комнатную квартиру <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., принадлежащую Телеевой Н.М..

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, основываясь на данных Регионального центра независимой оценки, согласно справки о величине рыночной цены от 19.05.2014 года ориентировочная рыночная стоимость 3- комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>.

При отсутствии возражений со стороны ответчицы по данному вопросу, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества- 1/3 доли в праве на жилое помещение, 3- комнатную <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., принадлежащую Телеевой Н.М., в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу Медовщикова Р.И. с Телеевой Н. М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медовщикова Р.И. удовлетворить частично, взыскать с Телеевой Н.М. в пользу Медовщикова Р.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основной долг, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве на жилое помещение, 3- комнатную <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., принадлежащую Телеевой Н.М., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья-

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.