Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2021 от 19.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимой Малютиной В.Ю.,

ее защитника – адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 28 января 2021 года,

при секретаре судебного заседания Кузьминой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Малютиной Виктории Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малютина В.Ю. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2020 года Малютина В.Ю., будучи подвергнута по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 17.08.2017 года, вступившему в законную силу 06.09.2017 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя на территории г.Калуги автомобилем «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, в 06 часов 15 минут была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у дома 13 по улице Набережной города Калуги, где ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K», по результатам которого у Малютиной В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 1,880 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Малютина В.Ю. согласилась.

По ходатайству Малютиной В.Ю. и ее защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием Малютиной В.Ю. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Малютина В.Ю. ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что она полностью признает вину, а также осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства Малютиной В.Ю. и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Малютиной В.Ю. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвиняется Малютина В.Ю. в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Малютиной В.Ю. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Малютина В.Ю. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малютиной В.Ю., суд признает ее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также наличие малолетних детей у виновной.

Вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, письменное объяснение Малютиной В.Ю. (л.д.23) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Из материалов дела следует, что указанное объяснение сотрудником ГИБДД было отобрано у Малютиной В.Ю. уже после проведения ее освидетельствования и установления состояния алкогольного опьянения. Сведения о привлечении ранее Малютиной В.Ю. к административной ответственности имелись в базе данных «ФИС ГИБДД-М» и были известны сотрудникам ГИБДД, остановившим Малютину В.Ю. Таким образом, в своих письменных объяснениях Малютина В.Ю. фактически лишь выразила признание своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтвердив факт привлечения ее ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не сообщив сотрудникам полиции какой-либо ранее не известной им информации, которая способствовала бы расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малютиной В.Ю., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности Малютиной В.Ю., суд назначает ей наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Малютиной В.Ю. положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Меру пресечения Малютиной В.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малютину Викторию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Малютиной В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: