Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2018 от 21.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., с участием помощника прокурора города Игарки Исакова М.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Игарки на постановление № 7 от 07 мая 2018 года административной комиссии г. Игарки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Борисовой Анастасии Евгеньевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> Борисова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <адрес>.<адрес> «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор <адрес> ФИО2 принес протест, в котором просит постановление отменить в связи с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>. В обоснование доводов протеста указал, что вынесенное постановление в отношении Борисовой А.Е. является необоснованным, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, отсутствуют, в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка показаниям лиц. Кроме того, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившем.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в протесте, с учетом истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях», просил постановление административной комиссии <адрес>, вынесенное в отношении Борисовой А.Е., отменить и производство по делу прекратить.

Борисова А.Е. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила протест удовлетворить.

Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился. Председатель административной комиссии ФИО4 просил рассмотреть протест в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав заместителя прокурора <адрес>, прихожу к следующим выводам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии <адрес> Борисова А.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, громко слушала музыку, чем нарушала тишину и покой соседей.

Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения о Борисовой А.Е., в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении, в постановлении отсутствуют.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При вынесении постановления административная комиссия <адрес> ограничилась лишь ссылкой на поступивший в административную комиссию <адрес> материал по сообщению ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин. соседка из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, громко слушает музыку, чем нарушает тишину и покой соседей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В постановлении административной комиссии <адрес>, вынесенном в отношении Борисовой А.Е., в качестве административного наказания назначено предупреждение. Однако, не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к правонарушителю такой меры ответственности, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к ней предупреждения.

Административной комиссией не проверены допустимость и относимость имеющихся доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

В нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим - ответственным секретарем административной комиссии <адрес> ФИО6.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом административной комиссии <адрес> соблюдены не были, Борисова А.Е. привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в материалах дела отсутствуют данные об извещении Борисовой А.Е. как о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях», так и о времени и месте составления в отношении нее протокола о предусмотренном указанной нормой административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Борисовой А.Е. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест прокурора <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Борисовой Анастасии Евгеньевны, - удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Борисовой Анастасии Евгеньевны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья О.В. Безрукова