Решение по делу № 2-5604/2012 ~ М-4722/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-5604\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Муталлаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилемханова И.Я. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Гилемханов И.Я. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» (далее ОАО НБ «<данные изъяты>»), в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств, комиссию за расчетное обслуживание, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную комиссию за расчетное обслуживание на общую сумму <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о предоставлении кредита ОАО НБ «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, выдача кредита обусловлена оплатой единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, оплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> ежемесячно. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Гилемханова И.Я., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Алтынбаева З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО НБ «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен. Кредитный договор с истцом заключен без принуждения, истец получил полную информацию по кредиту, со всеми условиями ознакомился и согласился, все условия выполнены. Действующее законодательство не содержит запретов и ограничений для кредитных организаций на заключение смешанных договоров, истец выразил свое согласие в заявлении на заключение договора банковского счета, и поэтому с ним был заключен такой договор. Взимание комиссий за оказываемые банком услуги не противоречит нормам ГК РФ. Кредитный договор, договор банковского счета по своему характеру не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита Гилемханову И.Я. ОАО НБ «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% процентов годовых на 60 месяцев. Банк при заключении договора включил дополнительную плату в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Раздел 2 «Информация о кредите» заявления Гилемханова И.Я. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя помимо основной суммы кредита и процентов по нему, также комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> руб., комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере <данные изъяты> %.

Согласно выписке по счету со счета Гилемханова И.Я. в счет погашения ежемесячной комиссии списано <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за зачисление кредитных средств на счет - <данные изъяты> руб.

Данные условия кредитного соглашения договора противоречат части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Данный вид платежа за расчетное обслуживание, открытие и ведение карточного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 29 названного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 указанного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 г. N 205-П и от 31 августа 1998 г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что судом установлено несоответствие закону заключенной сторонами сделки в части взимания единовременной и ежемесячной комиссий, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.

Положения кредитного договора сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без условия оплаты потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом, учитывая, что условия кредитного договора в части взимания комиссий являются недействительными, уплаченные во исполнение условий кредитного договора денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей должны быть возвращены истцу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гилемхановым И.Я. направлена в ОАО НБ «<данные изъяты>» претензия с предложением в добровольном порядке вернуть неосновательно полученные денежные средства, которая получена работником банка ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что претензия истца в установленный срок (10 дней) не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены, т.е. ответчик добровольно требования не исполнил, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 дней, что будет составлять <данные изъяты>

При этом суд с учетом заявленных требований считает обоснованным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, из них за требования имущественного характера – <данные изъяты> руб., за требования неимущественного характера – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 16, 167, 168, 180, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск Гилемханова И.Я. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гилемхановым И.Я. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «<данные изъяты>», в части обязанности заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссию за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу Гилемханова И.Я. уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Гилемханова И.Я. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.С.Абдуллина