Решение по делу № 2-43/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                             01 марта 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием ответчика Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Максимовой Е.А., Степановой А.Е., Ивановой Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между ОАО «Россельхозбанк» и Максимовой Е.А. со Степановой А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <......> рублей, под <......> % годовых, сроком погашения – ../../.... года. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиков ../../.... года был заключен договор поручительства № с Л.Н. Ивановой. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику Максимовой Е.А. денежные средства, однако заемщики обязательства не выполняют и не погашают задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченного основного долга в размере <......> рублей, проценты за пользование кредитом – <......> рубль <......> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – <......> рублей <......> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – <......> рубля <......> коп. и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <......> рублей <......> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что возражений по существу заявленных требований она не имеет.

Ответчик Степанова А.Е. заявлением просит рассмотреть дело без её участия. Ответчик Максимова Е.А. надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в суд не явилась, возражений на иск, а также ходатайств по делу не предоставила и сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, судебное заседание проведено в её отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование организационно правовой формы банка ОАО «Россельхозбанк» распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 542-р, изменена на АО «Россельхозбанк» (л.д.32-40)

Из материалов дела следует, что ../../.... года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса Якутского регионального филиала и гражданами Максимовой Е.А. и Степановой А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <......> рублей, сроком до ../../.... года, с процентной ставкой <......> % годовых, на приобретение сельхозживотных.

Пунктами 1.5 и 4.2.1 договора стороны определили, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся Приложением 1 к договору. Согласно п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 20 числа следующего календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком являющимся Приложением № 1 к договору. В соответствии с п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы и размер пени составляет двойную ставку рефинансирования. Согласно п. 4.7 Договора банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и/или уплате процентов и/или неустойки в суммы и сроки, установленные договором (л.д. 8-19).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков Максимовой Е.А. и Степановой А.Е. ../../.... года был заключен договор поручительства № с Ивановой Л.Н. по условиям, которого поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиками обязательств, возникших из кредитного договора № от ../../..... в том же объеме, как и заемщики и ответственность поручителя и должников, является солидарной

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт перечисления в соответствии с п. 1.1 заключенного договора, на счет ответчика Максимовой Е.А. суммы кредита в размере <......> рублей подтверждается банковским ордером № от ../../.... г. (л.д. 28).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчики надлежащим образом не выполняли принятые обязательства по возврату кредита и с седьмого месяца пользования кредитными средствами ими допущена просрочка платежа. Последний взнос в счет погашения кредитных обязательств осуществлен за период с ../../.... по ../../.... года в размере <......> рублей. Всего ответчиками за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга <......> рублей и по процентам <......> рублей <......> копейки.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.3-5) из которого следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... года по просроченному основному долгу составляет <......> рублей и по процентам за пользование кредитом <......> рубль <......> коп. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. И при вышеуказанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки, размер которой определен из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период неисполнения обязательств за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы. Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки за период с ../../.... по ../../.... года составляет: - за несвоевременную уплату основного долга – <......> рублей <......> коп., - за несвоевременную уплату процентов – <......> рубля <......> коп., а всего сумма заявленной неустойки – <......> рублей <......> копеек.

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку заявлен в соответствии с п. 6.1 заключенного договора. Оснований считать, что размер неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиками не представлено, в связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... года (л.д.6), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере <......> рублей <......> копеек, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с Максимовой Е.А., Степановой А.Е. и Ивановой Л.Н. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, сумму задолженности по кредитному договору в размере <......> рублей <......> копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <......> рублей <......> копеек, а всего <......> (<......>) рублей <......> копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                п/п             А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья                             А.П. Тарабукин