Решение по делу № 12-730/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 25 августа 2016года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Д.В.,

рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе ФИО4. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Супруновой Я.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Супруновой Я.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ...., как собственник транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что <Дата обезличена> в .... часов .... минут по адресу: <адрес обезличен>, опора ...., в зоне действия знака 3.24, в нарушение п. 10.1 ПДД, указанное транспортное средство превысило установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

...., как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В своей жалобе представитель по доверенности ФИО1 просит суд отменить данное постановление.

В соответствии с положениями закона к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ....по договору аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и акту приема передачи транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена>.

Выводы инспектора изложенные в постановлении, основаны исключительно на предположениях, а не на достоверно установленных фактах, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из обжалуемого постановления, .... является собственником транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на собственника (владельца) транспортного средства, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Из жалобы усматривается, что <Дата обезличена> в .... часов .... минут автомобилем управлял не собственник .... в лице работника, а третье лицо, занимающееся сдачей автомобилей в аренду, а именно ...., которому автомобиль был передан по договору аренды от <Дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ...., находилось в пользовании ....», в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Супруновой Я.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении .... отменить.

Жалобу ...., в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении .... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья __________________