Решение по делу № 3а-445/2016 от 15.03.2016

дело № 3а-445/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 г. г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А.

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» о признании нормативного правового акта недействующим в части,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» действуя через представителя Колосова Д.О., обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании лесохозяйственного регламента Бородинского лесничества Московской области в части пункта 1.2 главы 1 «Краткая характеристика лесничества» определяющего перечень видов разрешенного использования лесов недействующим. В обоснование требований указал, что административный истец на основании договора купли-продажи от 20 июня 2000 года заключенным с ГУ «Бородинский лесхоз» является собственником недвижимого имущества нежилых помещений, а именно: здания ремонтно-механических мастерских с хозяйственными постройками, часть здания тепловой автостоянки и здание проходной. Согласно договора земельный участок площадью 0.84 га. занимаемый данными зданиями, относился к землям лесного фонда и право пользование на участок перешло к заявителю. объектам недвижимости постановлением Главы сельского поселения Бородинского Можайского муниципального района МО 17 июня 2013 года объектам недвижимости присвоены почтовые адреса. На протяжении нескольких лет заявитель неоднократно обращается в государственные органы, осуществляющие публичные полномочия в сфере управления лесным фондом на территории МО с целью оформления права пользования земельным участком, занятым зданиями. Однако без успешно. Административный истец 21 мая 2015 года обратился в Комитет лесного хозяйства МО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в качестве целей использования участка земель лесного фонда, на котором расположены здания, заявитель указал «переработку древесины и иных лесных ресурсов». 21 августа 2015 года Комитет лесного хозяйства МО отказал в предоставлении права пользования земельным участком со ссылкой на запрет в случае если развешенный вид использования участка не соответствует целям использования такого участка. Отказывая в предоставлении заявителю права пользования участков Комитет лесного хозяйства МО также сослался на то, что в лесохозяйственном регламенте Бородинского лесничества, утвержденный приказом Управления лесного хозяйства по МО и г. Москвы №153 от 29 апреля 2011 года отсутствует такой вид разрешенного использования лесов, как «переработка древесины и иных лесных ресурсов». Изменения в лесохозяйственный регламент Бородинского лесничества были внесены 28 декабря 2012 года. Административный истец считает, что его интересы в отношении использования земельного участка на котором расположены строения при разработке и утверждении и внесении и изменений в лесохозяйственный регламент учтены не были. Несмотря на то, что уполномоченному органу было известно о фактическом использовании истцом земельного участка, данные обстоятельства не были приняты во внимание при формировании списка видов разрешенного использования лесов. Заявитель не был ознакомлен с проектом лесохозяйственного регламента, а также с проектом предложенных к его внесению изменений, что привело к принятию регламента с ограничением разрешенных видов использования лесов, которое ущемляет интересы заявителя в сфере экономической деятельности и препятствует в приобретении права пользования участком. Таким образом, считает, что при принятии нормативного правового акта нарушен порядок его принятия.

Уточняя в ходе рассмотрения дела требования, представитель ООО «Промсервис» просит признать лесохозяйственный регламент Бородинского лесничества Московской области в части пункта 1.2 определяющего перечень видов разрешенного использования лесов в редакции от 03 февраля 2016 года недействующим.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Присакарь А.А. возражала против заявленных требований указав, что оспариваемый в части лесохозяйственный регламент Бородинского лесничества утвержден приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 29 апреля 2011года №153. В связи с ликвидацией Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве функции и полномочия Управления переданы комитету лесного хозяйства МО. В настоящее время действует лесохозяйственный регламент Бородинского лесничества МО от 2010 года с внесенными в него изменениями. Все приказы, проекты приказов и сам лесохозяйственный регламент опубликованы на официальном сайте Комитета лесного хозяйства МО. Любое заинтересованное лицо, имеет возможность ознакомиться с документами. Таким образом, порядок принятия лесохозяйственного регламента и внесения в него изменений не нарушен. Виды использования лесов установлены статьей 25 Лесного кодекса РФ. Все леса Московской области отнесены к защитным лесам. С учетом особенности правового режима защитных лесов лесничеством выделены их категории. Переработка древесины и иных лесных ресурсов регулируется статьей 46 ЛК РФ В соответствии с п.5 правил использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов создание лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах запрещается. Отсутствие в оспариваемой части регламента некоторых видов использования лесов соответствует требованиям лесного законодательства. Также указала, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд, выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суд считает, что оспариваемый в части лесохозяйственный регламент соответствует признакам нормативного правового акта, поскольку позволяет применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц.

По смыслу частей 7, 8 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд устанавливает такие обстоятельства, как нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным актом, отсутствие полномочий у принявших его органов власти либо нарушение формы, процедуры принятия и введения его в действие, наличие которых может являться основанием для вывода суда о несоответствии оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела ООО «Промсервис» на основании договора купли-продажи от 20 июня 2000 года заключенного с ГУ «Бородинский лесхоз» является собственником недвижимого имущества нежилых помещений, а именно: здания ремонтно-механических мастерских с хозяйственными постройками, части здания тепловой автостоянки и здания проходной. Согласно условий договора земельный участок площадью 0.84 га. занимаемый данными зданиями, относился к землям лесного фонда, с разрешением вопроса о правовом режиме участка согласно норм ГК РФ, ЛК РФ и порядке установленном Правительством РФ. Право пользование на участок перешло административному истцу на прежних условиях продавца. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано, о чем в ЕГРП внесены сведения (л.д.27,28,29).

Земельный участок, на котором расположены строения ООО «Промсервис» согласно схеме (л.д.34) расположен в Можайском участковом лесничестве квартал 86 выдел 29:30 на землях лесного фонда с кадастровым номером 50:18:0030305:119.

ООО «Промсервис» имея намерения на оформление права аренды земельного участка занимаемого зданиями, обратилось в Комитет лесного хозяйства МО с заявлением, указав в качестве цели, вида и срока использования участка лесного фонда «переработку древесины и иных лесных ресурсов сроком на 49 лет» (л.д.46).

В ответ на поданное заявление Комитет лесного хозяйства МО указал, что в лесохозяйственном регламенте Бородинского лесничества отсутствием вид разрешенного использования лесов как переработка древесины, без указания видов и параметров использования лесных участков, находящихся в государственной собственности их передача запрещена. Также Комитетом разъяснено, что осуществление производственной деятельности возможно только в случае включения участка в границы населенного пункта (л.д.51-52).

Административный истец полагает, что при разработке, утверждении и внесении и изменений в лесохозяйственный регламент Бородинского лесничества, несмотря на то, что уполномоченному органу было известно о фактическом использовании истцом земельного участка, не были учтены его интересы. Данные обстоятельства не были приняты во внимание при формировании списка видов разрешенного использования лесов. Заявитель не был ознакомлен с проектом лесохозяйственного регламента, а также с проектом предложенных к его внесению изменений, что привело к принятию пункта 1.2 регламента с ограничением разрешенных видов использования лесов, которое ущемляет интересы заявителя в сфере экономической деятельности и препятствует в приобретении права пользования участком.

Указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дел поскольку.

Как установлено судом приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве (далее Приказ) от 29 апреля 2011 года №153 утвержден лесохозяйственный регламент Бородинского лесничества. В структуру Бородинского лесничества входит Можайское участковое лесничество.

Регламент разработан филиалом ФГУП«Рослесинфорг» «Мослеспроект» и является основанием для осуществления использования, охраны, защиты воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества. На момент рассмотрения дела действует Регламент в редакции от 03 февраля 2016 года.

В связи с передачей полномочий в области лесных отношений на территории Московской области органами государственной власти Московской области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано с 01 июля 2012 года.

В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 15 мая 2012 года №115-ПГ «О структуре Правительства Московской области» образован Комитет лесного хозяйства Московской области.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Создан, Комитет для реализации государственной политики Московской области в области лесных отношений в число полномочий входит утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков (положение о Комитете утвержденное постановление Правительства МО №863/22 от 26 июня 2012года).

За время действия лесохозяйственного регламента в него вносились изменения, в частности приказом Комитета лесного хозяйства МО №284 от 28 декабря 2012 года в связи с изменением федерального законодательства в лесохозяйственный регламент Бородинского лесничества внесены изменения, в том числе в раздел 1.2 «виды разрешенного использования лесов». Однако данные дополнения не касались категории лесов и видов использования.

В соответствии с пунктом 12,13,16 приказа Федерального агентства лесного хозяйства №126 от 04 апреля 2012 года органы государственной власти и органы местного самоуправления организуют ознакомление заинтересованных лиц с проектом лесохозяйственного регламента (внесения в него изменений), в том числе размещают его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на срок не менее 30 дней с момента разработки. По истечении указанного срока с учетом поступивших предложений и замечаний заказчик в течение 30 дней организует доработку проекта лесохозяйственного регламента и его утверждение.

Судом не установлено, а административным истцом не приведена норма действующего законодательства, возлагающая на органы государственной власти организовать ознакомление заинтересованных лиц с проектом лесохозяйственного регламента или внесением в него изменений путем направления извещений, каждому лицу, чьи права могут быть затронуты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено представителем административного ответчика все приказы, проекты приказов, лесохозяйственный регламент опубликованы на официальном сайте Комитета, находятся в свободном, открытом доступе в разделе «документы» для любого пользователя с момента его создания. До июля 2011 года, данная информация размещалась на сайте Управления лесного хозяйства по МО и Москве.

В соответствии с частью 3 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственный регламент является нормативным правовым актом, который является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Пункт 3 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного Приказом Рослесхоза от 4 апреля 2012 года N 126, предусматривает, что в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков устанавливаются: виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 ЛК РФ; ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 ЛК РФ; требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Переработка древесины и иных лесных ресурсов как вид использования лесов предусмотрена п. 14 ч. 1 ст. 25, ст. 46 ЛК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЛК РФ использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством лесоматериалов и иной продукции такой переработки.

Это согласуется со ст. 14 ЛК РФ, которая посвящена регулированию деятельности по созданию лесоперерабатывающей инфраструктуры. Из этого следует, что использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов и создание лесоперерабатывающей инфраструктуры взаимно связаны. Более того, использование лесов для данной цели означает создание соответствующей производственной инфраструктуры.

Таким образом, в отличие от объектов лесной инфраструктуры объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры носят капитальный характер.

Правила использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов установлены в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЛК РФ Министерством природных ресурсов РФ, которое 10 мая 2007 г. Приказом N 123 утвердило Правила использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам для переработки древесины и иных лесных ресурсов на праве аренды (ч. 2 ст. 46 ЛК РФ). Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, осуществляются в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов.

Лесной кодекс ограничил создание инфраструктуры по переработке древесины в лесах определенной категории. Согласно ч. 2 ст. 14 ЛК РФ создание лесоперерабатывающей инфраструктуры запрещается в защитных лесах, а также в иных предусмотренных ЛК РФ, другими федеральными законами случаях. В лесах, расположенных в водоохранных зонах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесах и лесах, расположенных на особо защитных участках лесов, запрещается создание лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В силу статьи 68 ЛК РФ основной для разработке лесохозяйственного регламента являются материалы лесоустройства, материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования.

Согласно статьи 85 ЛК РФ лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств и лесопарков. Документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела действует лесной план Московской области, разработанный в 2008 году с изменениями, внесенными в 2009году. Как следует из раздела 1.1.3. все леса Московской области отнесены к защитным.

Таким образом, все леса, расположенные в том числе в Бородинском лесничестве отнесены к категории защитных.

Лесным кодексом РФ установлен правовой режим использования защитных лесов.

Согласно ст. 102 Лесного Кодекса РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно п.4 ст.12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно п.2 ст.12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Анализируя вышеприведенные нормы закона суд, приходит к выводу, что оспариваемый лесохозяйственный регламент устанавливает виды разрешенного использования защитных лесов с учетом положений Лесного кодекса РФ в части ограничения использования защитных лесов, в том числе, с учетом их целевого назначения, выполняемыми полезными функциями, и не вводит каких-либо новых ограничений использования защитных лесов, не предусмотренных Лесным кодексом РФ. Следовательно, он не противоречит положениям ст. ст. 27,68, 82, 83 и 87 Лесного кодекса РФ.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах установленных законом соответствующих полномочий и в установленной законом форме и процедуре принятия.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права ООО «Промсервис» в сфере экономической деятельности, так как регламент принят с ограничением разрешенных видов использования лесов, в том числе в регламенте не указан такой вид использования леса, как переработка древесины и иных лесных ресурсов, не основан на законе. Объекты недвижимости находящиеся в собственности ООО «Промсервис» не относятся к объектам по переработки заготовленной древесины, имеют иное от данного вида деятельности назначения. Наличие в Уставе общества вида деятельности как переработка и заготовка древесины не влияет на законность оспариваемого нормативного правового акта.

Довод представителя ответчика о пропуске административным истцом срока обращения суд находит не состоятельным, поскольку в силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Административное исковое заявление подано истцом в период действия лесохозяйственного регламента Бородинского лесничества Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь 213,215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» о признании недействующим пункта 1.2 «виды разрешенного использования лесов» лесохозяйственного регламента Бородинского лесничества Московской области (в редакции утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства Московской области №27П-84 от 03 февраля 2016 года) - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья М.Ю. Елизарова