Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2019 ~ М-1117/2019 от 21.10.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 декабря 2019 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Берегова С.В.,

при секретаре                                Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Г. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Кондопога РК (межрайонное) об обязании включить в стаж работы периоды трудовой деятельности и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением от ХХ.ХХ.ХХ ей было отказано в пенсии в связи с недостаточной величиной пенсионного коэффициента. Указывает, что ответчиком не учтены периоды ее работы в МП «Шанс» в качестве продавца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. С учетом уточненных требований просила признать решение Управления ПФР в ........ (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ незаконным, установить факт работы в МП «Шанс» ........ качестве продавца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить пенсию с момента наступления права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их изменения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в решении пенсионного органа об отказе.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ). Федеральным закон № 400-ФЗ в соответствии с Конституцией РФ устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии. Изменение условий и норм установления страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон № 400-ФЗ.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона (для мужчин – 60 лет), мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, из данного решения следует, что ответчиком истцу учтен начислено 15,851 балл при требуемой величине не менее 16,2 балла.

Согласно ответу данному ответчиком истцу на обращение от ХХ.ХХ.ХХ, период работы ответчика с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в МП «Шанс» документально не подтвержден. Согласно архивной справке от ХХ.ХХ.ХХ № ..., выданной МКУ «АХУ» Кондопожский архив документы по личному составу МП «Шанс» на хранение не поступали. По данным справки о наличии обязательств по пенсионному страхованию МП «Шанс» зарегистрировано в ПФР ХХ.ХХ.ХХ, зачисление страховых взносов производилось с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчиком не включен указанный в иске период в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что она с ХХ.ХХ.ХХ принята на Малое предприятие «Шанс» в качестве продавца; ХХ.ХХ.ХХ уволена по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована ХХ.ХХ.ХХ.

В наблюдательном деле Малого предприятия «Шанс» имеется заявление о постановке организации на учёт в Пенсионный фонд поданное руководителем МП «Шанс» Масловым А.И., регистрационный № ..., дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ. Начисление страховых взносов производилось только в апреле, мае, июне 1991 года.

Согласно акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ Малое предприятия «Шанс» отнесено к категории не осуществляющих деятельность.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Самсонова В.Н., пояснившего, что он работал продавцом в МП «Шанс» в одно время с истцом, осуществляли приемку, продажу товаров, получали заработную плату, о том, что по документам деятельность не велась работникам предприятия не было известно.

Показания свидетеля судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Доказательств утраты документов в судебное заседание истцом не представлено, напротив, в соответствии с поступившими документами подтверждено отсутствие деятельности МП «Шанс» в феврале, июле, августе, сентябре и октябре 1991 года.

Согласно ответу от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Национального архива Республики Карелия», и ответу от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Административно-хозяйственного упарвления» ........ документы по личному составу МП «Шанс» на хранение в архив не поступали.

В соответствии с ответом МИФНС № ... от ХХ.ХХ.ХХ № ...в в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о МП «Шанс».

Факт оплачиваемой работы истца в спорный период в иной организации судом также не установлен.

Таким образом, следует признать, что в трудовой стаж подлежит включению период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Иные спорные периоды включению в стаж работы не подлежат, поскольку истцом не доказано осуществление оплачиваемой работы в указанный период.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о включении в трудовой, периода работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в остальной части иска по включению периодов надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 22 названного ФЗ № ... страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку других оснований для отказа в назначении пенсии не имеется, принимая во внимание, что с учетом спорных периодов у истца будет иметься необходимая величина пенсионного коэффициента, предусмотренная ч. 3 ст. 35 ФЗ № ..., требование истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее (с ХХ.ХХ.ХХ), подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кондопога РК (межрайонное) включить Сергеевой Г. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в стаж работы период трудовой деятельности в малом предприятии «Шанс» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кондопога РК (межрайонное) назначить Сергеевой Г. В. трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ........ РК (межрайонное) в пользу Сергеевой Г. В. расходы по государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    подпись                С.В. Берегова

Копия верна: Судья                                С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.