Решение по делу № 2-47/2016 (2-787/2015;) ~ М-758/2015 от 28.12.2015

дело №2-47/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

    Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,     при секретаре судебного заседания Боковой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах Синицина С.А. к ООО «А 7 Агро» о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Илекского района Оренбургской области, действующий в интересах Синицина С.А., обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «А 7 Агро», указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района, в связи с поступившим обращением о нарушении законодательства от труде проведена проверка соблюдения Трудового кодекса РФ, в ходе которой, в деятельности ООО «А 7 Агро» выявлены нарушения законодательства о труде.

    Указывает, что Синицин С.А. в период с ... по ... включительно, осуществлял работу по охране животноводческой фермы ООО «А 7 Агро», расположенной в ..., а также осуществлял вспомогательную работу по уходу за крупным рогатым скотом, с режимом работы через двое и заработной платой в размере ... рублей ежемесячно. Проверкой установлено, что трудовой договор с Синициным С.А. не заключался, поскольку фактически был допущен к работе У.А.С., являющейся работником ООО «А 7 Агро», занимающей должность заместителя генерального директора общества, которая не имела полномочий на прием работников на работу.

Согласно информации ООО «А 7 Агро» Синицин С.А. допущен к работе неуполномоченным лицом, трудовой договор указанное общество не заключало и фактически трудовые отношения общество с Синициным С.А. не признает.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «А 7 Агро» К.А.В., с Синициным С.А. он не знаком, на работу он его не принимал, работу ему не поручал, иных лиц, уполномоченных осуществлять прием на работу, в обществе, нет.

Вместе с тем, Синицин С.А. с неуполномоченным работником ООО «А 7 Агро» достиг соглашение о личном выполнении Синициным С.А. за определенную плату конкретной трудовой функции в обществе, его подчинении правилам внутреннего распорядка при фактическом допущении к работе. Однако без ведома и без поручения работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Считает, что в силу ст.67.1 Трудового кодекса РФ, ООО «А 7 Агро», в интересах которого Синицин С.А. в период с ... по ... выполнял работу по охране фермы общества и в качестве животновода, обязан оплатить ему фактически отработанное им время в сумме ... рублей, из которых: за июнь 2015 года в сумме ... рублей ; за июль 2015 года в сумме ... рублей; за август 2015 года в сумме ... рублей; за сентябрь 2015 года в сумме ... рублей и за октябрь 2015 года в сумме ... рублей.

В связи с этим, прокурор Илекского района просит взыскать с ООО «А 7 Агро» в пользу Синицина С.А. денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты за фактически выполненную работу в обществе в период с ... по ....

В судебном заседании старший помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

В судебном заседании лицо, в интересах которого заявлен иск, Синицин С.А. участия не принимает, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «А 7 Агро» не присутствует. Генеральный директор ООО «А 7 Агро» К.А.В. направил в суд заявление, из содержания которого следует, что исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области он признает полностью и просит вынести решение об удовлетворении исковых требований и принять признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны.

Выслушав старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанову И.В., изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска

ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком К.А.В. иска обоснованно и правомерно, поскольку основано на документах, копии которых имеются в материалах дела.

Признание ответчиком иска, как установлено в судебном заседании, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия признания ответчиком К.А.В. иска.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК ПФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд    

                        РЕШИЛ:

    исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах Синицина С.А. к ООО «А 7 Агро» о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу -удовлетворить.

Взыскать с ООО «А 7 Агро» в пользу Синицина С.А. ... в счет оплаты за фактически выполненную работу в обществе в период с ... по ....

Взыскать с ООО «А 7 Агро» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      М.Т. Турмухамбетов                     

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года.

Судья      М.Т. Турмухамбетов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...