Решение по делу № 2-2719/2018 ~ М-2073/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-2719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                 судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                                             Полькиной Я.В.

    с участием:

истца                                    Сулекова Д.С.,

истца                                    Лапшина С.В.

представителя истцов адвоката                                   Радич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Юрия Владимировича, Лапшина Сергея Валерьевича, Сулекова Дмитрия Семеновича, Сивашова Николая Александровича, Захарова Дмитрия Викторовича к ООО Строительная компания «ИССО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда

у с т а н о в и л:

    Михеев Ю.В., Лапшин С.В., Сулеков Д.С., Сивашов Н.А., Захаров Д.В. обратились в суд с вышеуказанным иском (после уточнения в судебном заседании от 20 декабря 2018 года), мотивируя свои требования тем, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. За время работы за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате, которая не выплачена до настоящего времени.

    Так, Михеев Ю.В. заключил трудовой договор ... года, размер заработной платы 16 000 рублей. Задержка в выплате заработной платы с ... года по настоящее время. ... года был последним отработанным месяцем, по окончании которого Михеев Ю.В. уволился. Итого долг по заработной плате составил 96 000 рублей, проценты за 15 364, 26 рублей.

    Лапшин С.В. был принят на работу ... года, с заработной платой 18 000 рублей, задержка с ... года по время увольнения – ... года. Итого по заработной плате долг 61986,29 рублей, проценты – 8367, 45 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 11 488,05 рублей, проценты на нее 1 412, 65 рублей.

    Сулеков Д.С. был принят на работу ... года с заработной платой 12 500 рублей. Задержка с ... года. ... года Сулековым было написано заявление о вынужденном прогуле в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем за данный период Сулеков также просит взыскать заработную плату. ... года Сулеков уволился по собственному желанию. Задолженность по заработной плате составила 179 266,21 рублей, проценты 20 236,02 рублей.

    Сивашов Н.А. принят на работу ... года, с заработной платой 14 500 рублей, задержка по заработной плате с ... года по настоящее время. Сумма долга 203 000 рублей, проценты 20 337, 52 рубля.

    Захаров Д.В. принят на работу ... года, с заработной платой 17 500 рублей. Задержка по зарплате с ... года по ... года. Расчет не получил. Итого долг 101 344, 25 рублей, проценты 16 485,82 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 11 168, 94 рублей, проценты на нее 1 465, 18 рублей.

      Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей в пользу каждого.

    В судебное заседание явились истцы Сулеков Д.С. и Лапшин С.В., остальные истцы не явились, извещены надлежащим образом.

    Истцы Сулеков С.Д. и Лапшин С.В. в судебном заседании пояснили, что работали у ответчика в сфере строительства. Основанием к оплате были табеля рабочего времени. По окончанию работы они сдавали данные табеля директору, который их утверждал, им начислялась заработная плата. В действительности они получали заработную плату в большем размере, чем указана в трудовых договорах. Они получали «белую» и «черную» заработную плату, однако впоследствии ответчик прекратил все выплаты. Также, после заключения трудовых договоров, ответчик попросил их подписать приказы о переводе на другой график рабочей недели для уменьшения налоговых выплат. Они вынуждены были согласиться, однако в действительности работали по старому графику в полный рабочий день.

    Представитель истцов адвокат Радич И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проценты были рассчитаны по день вынесения решения суда на 20 декабря 2018 года.

     В судебное заседание 20 декабря 2018 года представитель ответчика ФИО не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, где указал, что действительно все истцы состояли в трудовых отношениях с ООО СК «ИССО» в ... и ... году по представленным ими трудовыми договорами. Ответчик признает, что перед истцами у него имеется задолженность по заработной плате, однако в связи с введенным в организации режимом неполного рабочего времени, установленного приказами директора, с которыми были ознакомлены истцы, заработную плату необходимо исчислять исходя из фактически отработанного времени за спорный период. Кроме того в отзыве ответчик представил свой расчет задолженности по заработной плате перед истцами, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, подлежит снижению.

    Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

    В судебном заседании установлено, что все истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в дело двухсторонние трудовые договоры. В указанных трудовых договорах определены условия трудовой деятельности каждого работника, его режим работы у ответчика и размер заработной платы.

Так, истцы Михеев Ю.М. Лапшин С.В., Сулеков Д.С., Захаров Д.В. были приняты на работу на 40 часовую рабочую неделю 5 дней в неделю, а Сивашов Н.А. на 30 часовую неделю 5 дней в неделю.

Истец Михеев Ю.М. был уволен в конце ... года, Лапшин С.В. уволен ... года, Захаров Д.В. ... года. В связи с невыплатой заработной платы Сулековым Д.С. ... года подано заявление о вынужденном прогуле, а Сивашовым Н.А. - в ... года.

Поскольку в судебном заседании ответчик не отрицал наличие трудовых отношений между сторонами, а также наличие задолженности по заработной плате перед каждым истцом, а также не оспаривал период работы каждого истца, вынужденного простоя и период задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии образовавшейся задолженности ответчика по заработной плате перед истцами.

Суд, при вынесении решения руководствуется нижеследующими норами материального права.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

    Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, ответчиком не представлено доказательств оплаты компенсации за неиспользованный отпуск Лапшину С.В. и Захарову Д.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами Лапшиным С.В. и Захаровым Д.В. требований о взыскании с ответчика в компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов за задержку данных выплат.

    В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, также подлежат удовлетворению.

Однако определяя размер задолженности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что каждый истец после заключения трудового договора был переведен на сокращенный рабочий режим, а именно на 24 часовую рабочую неделю, о чем в материалы дела ответчиком были представлены приказы по каждому истцу. С приказами о переводе на неполный режим работы были ознакомлены все истцы, о чем в приказах имеются их подписи и не отрицалось ими в судебном заседании (л.д. 67-74).

При этом суд не может принять во внимание доводы истцов, что фактически рабочая неделя после перевода их на другой режим, не изменилась, поскольку данное обстоятельство не подтверждено истцами объективными доказательствами.

Так, в подтверждение своих доводов истцами представлены копии табелей учета рабочего времени с ... по ... года и за ... года.

Также представителем ответчика представлены суду копии табелей учета рабочего времени с ... по ... года, а также с ... по ... года.

Однако вышеуказанные табеля учета рабочего времени истцов и ответчика суд не принимает во внимание при исчислении размера задолженности по заработной плате, поскольку данные документы не отвечают принципу допустимости и относимости доказательств по делу. Все табеля не имеют подписи руководителя организации, их утвердившего. Также на табелях ответчика отсутствуют печати организации, табеля истцов не заверены надлежащим образом.

Таким образом, при отсутствии надлежащих табелей учета рабочего времени суд при исчислении размера задолженности по заработной плате исходит из норм рабочего времени, установленного в соответствующем месяце ... и ... года. Кроме того суд учитывает суммы, которые были выплачены истцам за спорный период задолженности, о чем имеются в деле ведомости по выплате заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, суд определяет размер задолженности по заработной палате каждому истцу пропорционально отработанному времени исходя из нормы рабочего времени в соответствующем месяце ... и ... года.

    Истец Михеев Ю.В. был принят на работу по трудовому договору от ... года № ... на должность энергетика. Заработная плата 16 000 рублей, из которых 12 800 рублей оклад и 3200 сумма районного коэффициента. Согласно п. 3.4 выплата производится 2 раза в месяц. Аванс 25-го числа месяца и окончательный расчет – 15-го числа. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец проработал у ответчика с ... года по ... года. Задолженность по заработной плате составляет с ... года по ... года. За ... года было выплачено 8 541,19 рублей. С учетом вышеуказанных обстоятельств, размер задолженности Михеева Ю.В. по заработной плате определен судом в размере 48 937,85 рублей, проценты за задержку заработной платы 7 495,31 рублей. Итого 56 433,16 рублей.

    Истец Лапшин С.В. был принят на работу по трудовому договору от ... года № ... на должность главного механика. Заработная плата 18 000 рублей, из которых 14 400 рублей оклад и 3600 сумма районного коэффициента. Согласно п. 3.4 выплата производится 2 раза в месяц. Аванс 25-го числа месяца и окончательный расчет – 15-го числа. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец проработал у ответчика с ... года по ... года. Задолженность по заработной плате составляет с ... года по ... года. С учетом вышеуказанных обстоятельств, размер задолженности Лапшина С.В. по заработной плате определен судом в размере 37 429, 36 рублей, проценты за задержку заработной платы 4 969,84 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 5 051, 81 рублей, проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск 621, 21 рублей. Итого 48 072, 22 рублей.

Истец Сулеков Д.С. был принят на работу по трудовому договору от ... года № ... на должность менеджера отдела комплектации. Заработная плата 12 500 рублей, из которых 10 000 рублей оклад и 2500 сумма районного коэффициента. Согласно п. 3.4 выплата производится 2 раза в месяц. Аванс 20-го числа месяца и окончательный расчет – 5-го числа. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец проработал у ответчика с ... года по ... года. Задолженность по заработной плате составляет с ... года по ... года. Приказом от ... года №... Сулекову Д.С. также изменен график рабочего времени с 40 часовой недели на 24 часовую неделю (л.д.69-72). При этом был изменен оклад с 12500 рублей на 11 200 рублей. С ... года Сулеков Д.С. написал заявление о вынужденном прогуле. С учетом вышеуказанных обстоятельств, размер задолженности Сулекова Д.С. по заработной плате определен судом в размере 171 200 рублей, проценты за задержку заработной платы 18 988,29 рублей. Итого 190 188, 29 рублей.

Истец Сивашов Н.А. был принят на работу по трудовому договору от ... года № ... на должность производителя работ. Заработная плата 14 500 рублей, из которых 11 600 рублей оклад и 2900 сумма районного коэффициента. Согласно п. 3.4 выплата производится 2 раза в месяц. Аванс 25-го числа месяца и окончательный расчет – 15-го числа. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец проработал у ответчика с ... года. С ... года по настоящее время Сивашов Н.А. написал заявление о вынужденном прогуле. Задолженность по заработной плате составляет с ... года по ... года включительно. С учетом вышеуказанных обстоятельств, размер задолженности Сивашова Н.А. по заработной плате определен судом в размере 162 543, 06 рублей, проценты за задержку заработной платы 16 287,08 рублей. Итого 178 830,14 рублей.

Истец Захаров Д.В. был принят на работу по трудовому договору от ... года № ... на должность руководителя проекта. Заработная плата 17 500 рублей, из которых 14 000 рублей оклад и 3500 сумма районного коэффициента. Согласно п. 3.4 выплата производится 2 раза в месяц. Аванс 25-го числа месяца и окончательный расчет – 15-го числа. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец проработал у ответчика с ... года по ... года. Задолженность по заработной плате составляет с ... года по ... года. Выплачено всего 9 342, 64 рублей. С учетом вышеуказанных обстоятельств, размер задолженности Захарова Д.В. по заработной плате определен судом в размере 51 956,66 рублей, проценты за задержку заработной платы 8 088,09 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 4 855,83 рублей, проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск 637,01 рублей. Итого 65 537,59 рублей.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенной правовой позиции, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед каждым истцом, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда истцу Михееву Ю.В., Лапшину С.В., Захарову Д.В. по 7000 рублей, Сулекову Д.С., Сивашову Н.А. по 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Михеева Юрия Владимировича, Лапшина Сергея Валерьевича, Сулекова Дмитрия Семеновича, Сивашова Николая Александровича, Захарова Дмитрия Викторовича к ООО Строительная компания «ИССО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Строительная компания «ИССО» в пользу Михеева Юрия Владимировича задолженность по заработной плате 48 937,85 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 495,31 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, всего 63 433,16 рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «ИССО» в пользу Лапшина Сергея Валерьевича задолженность по заработной плате 37 429,36 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 969,84 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 5 051,81 рублей, компенсацию за задержку выплаты по неиспользованному отпуску 621, 21 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, всего 55 072, 22 рублей.

       Взыскать с ООО Строительная компания «ИССО» в пользу Сулекова Дмитрия Семеновича задолженность по заработной плате 171 200 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 988,29 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 195 188,29 рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «ИССО» в пользу Сивашова Николая Александровича задолженность по заработной плате 162 543,06 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 287,08 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 183 830,14 рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «ИССО» в пользу Захарова Дмитрия Викторовича задолженность по заработной плате 51 956,66 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 088,09 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 4855,83 рублей, компенсацию за задержку выплаты по неиспользованному отпуску 637,01 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, всего 72 537,59 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО Строительная компания «ИССО» государственную пошлину в сумме 10 090,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года.

Судья                                          С.Н. Пустогачева