Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2016 ~ М-1845/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца Эюбова Ю.К. – Гасымова Р.Г.о, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя третьего лица ГСК№1 – председателя ГСК№1 Полонцова М.А.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2016 по иску Эюбова Ю. К. к администрации г.о. Жигулевск, Карпенко А. А. о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Эюбов Ю.К. обратился в Жигулевский городской суда Самарской области с указанным выше иском к администрации г.о.Жигулевск с требованием признать за ним право собственности на грузовой гараж №, площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № «О <данные изъяты>» акционерному обществу <данные изъяты> был отведен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 0,65 га, и было разрешено строительство многоэтажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес> № переоформлено разрешение на строительство, и земельный участок площадью 0,65 га отведен ГСК-1, было разрешено дальнейшее строительство 4-х этажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам администрации г. Жигулевска и ГСК-1 заключен договор на право аренды земельного участка № под строительство многоэтажного гаража. Согласно договору купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Карпенко А. А. грузовой гараж <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Общая площадь гаража составляет 46,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве указанного гаража было соблюдено целевое назначение земельного участка. При обращении в Жигулевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, с целью регистрации права собственности на спорное имущество – гараж, истцу было отказано по причине отсутствия необходимых документов, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Карпенко А. А. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца Эюбова Ю.К. – Гасымов Р.Г.о, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ГСК №1 председатель Полонцов М.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Между Акционерным обществом закрытого типа «Жигулевское море» которое в дальнейшем было переименовано в ГСК-1 и Карпенко А.А. был заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного массива. Согласно акту приема-передачи гаражного бокса № АОЗТ «Жигулевское море» Карпенко А.А. принял указанное имущество, исполнил обязательства по заключенному с ним договору в полном объеме, оплатил строительство спорного объекта недвижимости. В 2012 году Карпенко А.А. продал гаражный бокс Эюбову Ю.К., который с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жигулевское море» было разрешено строительство многоэтажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей в <адрес> На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жигулевское море» и ГСК №1 на передачу функций заказчика-застройщика вышеназванного многоэтажного гаража, постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, был отведен ГСК №1 земельный участок площадью 0,65 га, и разрешено ГСК №1 дальнейшее строительство многоэтажного гаража по <адрес>. Однако, до настоящего времени объект строительства не принят в эксплуатацию по причинам невыполнения строительно-монтажных работ, влияющих на безопасную эксплуатацию, в частности не выполнена охранно-пожарная сигнализация. Кроме того, не выполнены дорожные работы, проектное благоустройство, не завершены работы по фасаду здания. Просил вынести решение с учетом фактических обстоятельств по делу (л.д.72).

Ответчик Карпенко А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.74-75,97).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица ГСК №1, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Карпенко А.А. («Дольщик») и АО «Жигулевское море» («Строитель») был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража гаражного массива, в соответствии с которым «Строитель» обязался выполнить строительство гаражного массива в срок до конца четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года и предоставить «Дольщику» гаражный бокс в соответствии с долевым вкладом последнего, а истец обязался производить своевременную оплату за гаражный бокс в соответствии с выбранным вариантом оплаты.

Согласно Приложению № к Договору Карпенко А.А. подлежал передаче грузовой бокс № на первом этаже, тип одинарный. Стоимость гаража составила 65000000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Договора и Приложением № 1 50% оплаты вносится в день подписания договора, оставшаяся часть – в течение двух месяцев без учета инфляции.

Судом установлено, что обязательство по оплате строительства спорного гаража исполнены Карпенко А.А. в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и представителем третьего лица ГСК № 1 председателем Полонцовым М.А. не оспаривалось.

В настоящее время строительство спорного объекта недвижимого имущества окончено, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Площадь гаража составляет 46,9 кв.м. (л.д.24-26).

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорное нежилое помещение фактически было передано Карпенко А.А., что также подтверждается актом приема-передачи гаражного бокса (л.д.108).

Отсутствие прав на указанный гараж и расположенный под ним земельный участок со стороны третьих лиц подтверждается представленными суду Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.56,58).

Оценивая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Карпенко А.А. в силу ч.1 ст. 218 ГПК РФ приобрел право собственности на спорный гараж.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко А.А. и Эюбовым Ю.К. был заключен договор купли-продажи грузового гаражного бокса, площадью 46,9 кв.м., условный № в здании гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 190000,00 руб., сумма является окончательной и изменению не подлежит. Оплата по настоящему договору произведена при подписании настоящего договора (л.д.16-17).

Согласно спискам членов <адрес> за Эюбовым Ю.К. значится грузовой бокс № (л.д.98-103).

Таким образом, суд признает установленным, что состоявшиеся между Карпенко А.А. и Эюбовым Ю.К. правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, установленным ст. 549-550, 554-556 ГК РФ, поскольку предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме, объект недвижимости был передан продавцом покупателю. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, тот факт, что в дальнейшем договор купли-продажи спорного объекта недвижимости - гаража не был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, как и переход права собственности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Администрацией г.о. Жигулевск не оспаривалось, что строительство многоэтажного гаража в районе <адрес> велось на законных основаниях.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 Земельного Кодекса РФ арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ.

Так, постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» АО «Жигулевское море» был отведен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 0,65 га, и разрешено строительство многоэтажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей в <адрес> (л.д.19).

Отделом архитектуры и градостроительства г. Жигулевск было выдано разрешение № на выполнение АО «Жигулевское море» строительно-монтажных работ многоэтажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей в районе <адрес> (строительный адрес) (л.д.23).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Жигулевское море» и ГСК № 1 на передачу функций заказчика-застройщика вышеназванного многоэтажного гаража, постановлением мэра г. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК № 1 разрешено дальнейшее строительство многоэтажного гаража по <адрес>, также ГСК № 1 отведен земельный участок для строительства площадью 0,65 га (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам Администрации г.Жигулевск и ГСК № 1 заключен договор на право аренды земельного участка № под строительство многоэтажного гаража (л.д.20).

Бездействие застройщика ГСК № 1 по сдаче в эксплуатацию многоэтажного гаража, по мнению суда не может служить препятствием для признания за истцом, права собственности на спорный объект недвижимости.

Из представленного технического заключения <данные изъяты> следует, что состояние основных несущих строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии (л.д.27-28).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты – ГСК №1, расположенном по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.29-30).

Сторонами указанные заключения не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Эюбова Ю.К. подлежат удовлетворению, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что истец, в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, приобрел право собственности на указанный гараж, а также что здание ГСК № 1 было построено на законных основаниях на отведенном для этого участке с соблюдением строительных и градостроительных норм, спорные объекты недвижимости соответствуют требования противопожарной безопасности.

Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эюбова Ю. К. к администрации г.о. Жигулевск, Карпенко А. А. о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Эюбовым Ю. К. право собственности на грузовой гараж №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенный на первом этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева