Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1493/2018 ~ М-1205/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Макаровой К.Ю.,

с участием административного истца Сударева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес> о признании разъяснений, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что является инвали<адрес> группы вследствие военной травмы полученной при исполнении служебных обязанностей во время его службы в органах внутренних дел, в вязи с чем имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны. В связи с поступившим от истца в УФССП России по <адрес> обращением во вопросу незаконного списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ № о результатах рассмотрения обращения истца, в котором указано, что пенсия по инвалидности вследствие военной травмы, независимо от основания назначения не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. Истец полагает, что позиция УФССП России по <адрес> по возможности взыскания с денежных сумм, выплачиваемых инвалидам войны в виде пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, не обоснованна и неправомерна, т.к. нарушает права инвалидов Отечественной войны, в части недопустимости взыскания с их пенсий по инвалидности вследствие военной травмы долгов по исполнительным документам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил признать незаконным в части возможности взыскания на денежные суммы выплачиваемые инвалидам войны с их пенсии по военной травме, указанным в решении УФССП России по <адрес>, изложенным в письменном ответе руководства УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о результатах рассмотрения его обращения в части законности наложения взыскания судебными приставами, на пенсии по инвалидности вследствие военной травмы у инвалидов Отечественной войны.

В судебном заседании административный истец уточенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что в связи с поступившим от истца в УФССП России по <адрес> обращением во вопросу незаконного списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ № о результатах рассмотрения обращения истца, в котором указано, что пенсия по инвалидности независимо от основания назначения не относится к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

ФИО1 не согласен с содержанием ответа в данной части, просит признать его незаконным.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обжаловать в судебном порядке решения органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

    Вместе с тем, ответ на обращение не может быть отнесен к категории решений, выносимых органом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поскольку не относится к ненормативному правовому акту, который устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности сторон исполнительного производства, третьих лиц и не носит властно- распорядительный характер, а является лишь индивидуальным ответом на обращение и фактически выражает личное мнение лица давшего ответ.

Кроме того судом установлено, что сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как не отрицал сам истец в судебном заседании данный ответ в настоящее время не влечет для него каких-либо правовых последствий, в случае действительных нарушения прав, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

При этом, установлено, что ФИО1 ранее обращался в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с его расчетного счета денежных средств, тем самым реализовав свое право на защиту.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что ответ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной записью на самом ответе (л.д. 7), однако, с данным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, что в силу ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. С заявлением о восстановлении срока ФИО1 не обращалась, наличие уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по <адрес> о признании разъяснений, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             И.Н. Чиркова