Решение по делу № 2-2013/2019 ~ М-1873/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2013/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-002381-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                                   <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Микитюк О.А.

с участием секретаря                                              П.В.В.

заявителя                                                                 У.И.С.

представителя     заинтересованных лиц                В.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявления ФИО14 о признании движимого имущества бесхозным и признании права собственности на него, заинтересованные лица: Администрация <адрес>, ФИО1, Ц.Н.В., Ц.В.П., Ц.М.В. и ФИО15 -,

                 установил:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать, расположенные согласно таблицы координат, металлические гаражи: № - Х 4979844,99; 4979844,71, 4979847,71, 4979847,99; У 5288442,43; 5288448,62, 5288448,76, 5288442,57; гараж № - Х 4979848,39, 4979851,40, 4979851,08, 4979848,07; У 5288443,20, 5288443,33, 5288450,42, 5288450,28; гараж № - Х 4979855,86, 4979855,69, 4979851,68, 4979851,85; У 5288443,39, 5288450,67, 5288450,58, 5288443,30, расположенные по адресу: <адрес> домов №, №А, <адрес> бесхозными и передать их в собственность заявителя, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды № 454 от 09 марта 2017 года в пользовании ГСК «Прометей-Кафа» находится земельный участок, расположенный по <адрес>. На указанном земельном участке расположены выше указанные гаражи, которых находятся в ветхом состоянии и не используются собственниками по назначению. Поскольку собственники гаражей не известны, право собственности ни за кем не зарегистрировано, в пользование кому либо не передавались, заявитель просит признать из бесхозными и передать в собственность гаража.

В судебном заседании представитель У.И.С. требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что    выше указанный земельный участок находится в пользовании кооператива, однако на нем расположены гаражи, собственников которых установить было невозможно, в связи с чем, кооператив вынужден был обратиться в суд.

Представитель ФИО15 и Ц.М.В., действующая на основании доверенности, В.Д.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и суду пояснила, что указанные заявителем гаражи имеют собственников и используются по назначению. Гараж № принадлежит ФИО15 гараж № принадлежит ФИО1, а гараж №, со слов других лиц,    принадлежит ФИО18.

Представитель администрации <адрес>     представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причин отсутствия не сообщили, ранее ФИО1, Ц.Н.В. и Ц.В.П. представили суду письменные пояснения, в которых просили в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Администрацией <адрес> и ФИО14 09.03.2017 года заключен договор аренды земельного участка № для строительства гаражей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения (л.д.14-17).

Договор зарегистрирован в государственном реестре недвижимости 06.07.2017 г. за № (л.д.16об).

На указанном земельном участке расположены металлические гаражи:

- гараж № с координатами Х 4979844,99; 4979844,71, 4979847,71, 4979847,99; У 5288442,43; 5288448,62, 5288448,76, 5288442,57;

- гараж № с координатами Х 4979848,39, 4979851,40, 4979851,08, 4979848,07; У 5288443,20, 5288443,33, 5288450,42, 5288450,28;

- гараж № с координатами Х 4979855,86, 4979855,69, 4979851,68, 4979851,85; У 5288443,39, 5288450,67, 5288450,58, 5288443,30.

Как установлено в судебном заседании гараж №    принадлежит ФИО15 гараж № на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2009 года принадлежит ФИО1, а гараж №, согласно Постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.12.2010 года передан в пользование ФИО15

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Положениями п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

По смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

При этом, положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из содержания ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Совокупность положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Кроме того, по смыслу названных норм требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду бесспорных доказательств, что указанное заявителем имущество является бесхозным, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, ГСК вступил во владение указанной вещью в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления    ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                 О.А. Микитюк